El impacto de la eliminación de la sección 230 en Internet

El impacto de la eliminación de la sección 230 en Internet

Índice de contenido:

1. Introducción
2. Republicanos y demócratas preocupados por el poder de las redes sociales
3. El consenso sobre el problema de Internet en un país dividido
4. Defensa de la libertad de expresión en la historia de Estados Unidos
5. Opiniones divididas sobre la censura de contenido
6. ¿Qué es la sección 230 y por qué es importante?
7. La responsabilidad de las empresas antes de la sección 230
8. La necesidad de nuevas reglas para la era de Internet
9. El impacto de la sección 230 en las grandes empresas tecnológicas
10. El riesgo para las empresas más pequeñas y la sociedad en general
11. El papel de la biblioteca en línea en la preservación del contenido
12. Los posibles efectos de la eliminación de la sección 230
13. Políticas y propuestas relacionadas con la sección 230
14. El debate sobre la protección de los usuarios de Internet y la publicidad pagada
15. La importancia de un enfoque equilibrado para regular Internet
16. Conclusiones

🌟 La importancia de la sección 230 para la libertad de expresión en Internet 🌟

En la actualidad, existe una preocupación tanto por parte de los republicanos como de los demócratas acerca del poder que ejercen las redes sociales en nuestro país dividido. Sin embargo, hay un tema en el cual todos están de acuerdo: Internet es un problema. En este sentido, nos encontramos aquí hoy para defender la libertad de expresión de uno de los mayores peligros que ha enfrentado en la historia de los Estados Unidos. Tanto el ex presidente Donald Trump como la administración de Biden coinciden en que las empresas tecnológicas censuran demasiado o moderan insuficientemente el contenido. La clave de esta discusión es la sección 230, una ley que muchos quizás no comprendan completamente pero de la cual probablemente hayan oído hablar.

Para entender la sección 230, es importante comprender cómo era el mundo antes de su promulgación en 1996 y cómo el surgimiento de Internet requería nuevas reglas sobre la responsabilidad y regulación del contenido. Antes de Internet, la responsabilidad recaía principalmente en librerías y quioscos de periódicos, y la regla general establecida por la ley común y la Primera Enmienda era que un distribuidor solo era responsable del contenido de otra persona si sabía o tenía motivos para saber de su ilegalidad. Sin embargo, a principios de la década de 1990, quedó claro que el aumento de Internet requeriría un nuevo conjunto de normas sobre responsabilidad y regulación de contenido.

Con el fin de abordar esta problemática, los legisladores aprobaron en 1996 la Ley de Decencia en las Comunicaciones, un intento de regular el material pornográfico en línea. Aunque gran parte de esta ley fue revocada al año siguiente por violar la Primera Enmienda, la sección 230 se mantuvo. Esta sección establece que la persona que publica contenido en línea es legalmente responsable de dicho contenido, mientras que la plataforma donde se publica no será legalmente responsable en la mayoría de los casos.

No solo son las grandes empresas tecnológicas las que se benefician de la sección 230, sino que cualquier compañía que opere un sitio web, una aplicación u otra plataforma en línea que permita el contenido de los usuarios también se beneficia de esta protección legal. En realidad, las empresas más grandes, con sus grandes cuentas bancarias y equipos de abogados, podrían adaptarse más fácilmente a los cambios en la sección 230, pero las empresas más pequeñas corren riesgos que podrían generar una serie de problemas, no solo para sus sitios web, sino también para la sociedad en general.

La web es efímera y cambia constantemente. De hecho, la vida útil de una página web antes de que cambie o se elimine es solo de cien días. Sin el Internet Archive o la Wayback Machine, esas cosas podrían perderse para siempre. Como letrada del Internet Archive, una biblioteca sin fines de lucro cuya colección completa se encuentra en línea, puedo decirles que una eliminación absoluta de la sección 230 conduciría a toda clase de incertidumbre legal. Como Internet Archive, tendríamos que invertir una enorme cantidad de recursos solo para tratar de averiguar cómo podríamos existir. Las bibliotecas son lugares que albergan algunos materiales no convencionales y a veces controvertidos. Muchas de nuestras colecciones podrían tener que ser eliminadas de nuestras estanterías digitales. Un ejemplo reciente que viene a la mente es el de los tweets de Donald Trump. Twitter tomó la decisión de eliminar no solo los tweets que consideraron dañinos, sino también toda su cuenta. Consideramos que era muy importante tener un registro de lo que el expresidente de los Estados Unidos había dicho en Twitter, por lo que tenemos un archivo de los tweets de Donald Trump. Sin embargo, si se elimina la sección 230, es posible que esos materiales tengan que desaparecer. Algunas personas desean que ese material, que fue responsable de radicalizar a cientos de miles de estadounidenses, tenga una moderación más estricta en el futuro. Muchas personas están molestas por lo sucedido el 6 de enero en el Capitolio y atribuyen parte del problema a lo que ha ocurrido en varias plataformas. Esto ha puesto el tema de la sección 230 aún más en primer plano que antes. Aunque nadie ha llegado a un acuerdo sobre qué hacer exactamente con la sección 230, a principios de febrero un grupo de demócratas Presentó una posible solución. Su propuesta, denominada Ley SAFE Tech, otorgaría a los usuarios de Internet más opciones legales si las empresas tecnológicas no logran detener la discriminación, el acoso cibernético o el hostigamiento en sus plataformas. Parte de esta ley establece que las protecciones de la sección 230 no se aplican a los anuncios o contenido pagado, lo que significa que las plataformas podrían ser demandadas por materiales pagados que aparecen en sus sitios. Esto parece sencillo, pero podría crear problemas para servicios como Patreon y Etsy, que podrían ser demandados por un boletín o la venta de una camiseta. Por tanto, creo que es importante destacar que un régimen legal único sin considerar todas las perspectivas casi con toda seguridad conduciría a un Internet uniforme, que se parecería mucho más a la televisión que a la Internet que conocemos hoy en día, con toda su diversidad de comunidades, debates y actividades.