AMD Ryzen 7: La mejor opción para transmitir video sin afectar el rendimiento

Contenidos:

1. Introducción
2. Cómo transformar tu pantalla en un video
3. La solución de AMD
4. La solución de Intel
5. Diferencias entre los enfoques de AMD e Intel
6. ¿Cuál es el mejor enfoque?
7. Pruebas de rendimiento
8. Calidad de imagen
9. ¿Cuál es el impacto en el rendimiento?
10. Conclusiones

La batalla entre AMD e Intel por la calidad de video

Introducción

En el mundo actual, hay muchas formas de transformar tu pantalla en un video y transmitirlo al mundo entero. Los jugadores más apasionados pueden tener una PC dedicada exclusivamente a esa tarea, lo cual les garantiza un desempeño y una calidad superiores. Pero, ¿qué hay de los demás? AMD asegura tener la mejor solución, pero ¿realmente es así? En este artículo vamos a explorar las diferencias entre las soluciones de AMD e Intel y determinar cuál es la mejor opción para transmitir video sin afectar el rendimiento.

Cómo transformar tu pantalla en un video

Antes de adentrarnos en las soluciones propuestas por AMD e Intel, es importante entender cómo se puede transformar una pantalla en un video y transmitirlo a través de internet. Existen varias tecnologías y enfoques que se pueden utilizar, y cada uno tiene sus ventajas y desventajas.

La solución de AMD

AMD dice tener la mejor solución para transmitir video sin afectar el rendimiento. Según ellos, los procesadores Ryzen 7 de AMD son capaces de dedicar recursos suficientes al gaming y a la codificación de video sin que ninguno de los dos se vea afectado. Esto se debe a que los juegos no utilizan todos los hilos de los procesadores Ryzen 7, lo que permite que haya recursos disponibles para la codificación de video. Además, AMD utiliza un software de codificación llamado x264, que ofrece una Alta calidad de imagen y una configuración más flexible en comparación con otras soluciones.

A primera vista, la solución de AMD parece ser muy atractiva. Sin embargo, es importante tener en cuenta que hasta ahora, si te importaba el rendimiento, rara vez usarías el software x264 para codificar video mientras juegas. Esto se debe a que el consumo de recursos del sistema era bastante alto y Podía afectar el rendimiento del juego. Pero con más núcleos de procesamiento disponibles en los Ryzen 7, podría ser que AMD esté en Algo.

La solución de Intel

Por otro lado, Intel ofrece una solución diferente a través de su tecnología Quick Sync Video. Los procesadores de nivel de consumo de Intel incluyen un procesador de gráficos integrado y la capacidad de utilizar Quick Sync Video para codificar un video sin afectar el rendimiento de la CPU. A diferencia de AMD, Intel utiliza un enfoque de codificación basado en hardware que no permite una configuración más allá de los ajustes preestablecidos. Esto significa que no se pueden realizar ajustes personalizados, aparte de aumentar la tasa de bits en bruto para mejorar la calidad del video.

La solución de Intel puede parecer más limitada en cuanto a personalización, pero ofrece la ventaja de no afectar el rendimiento y de tener una configuración optimizada. Sin embargo, ¿es esto suficiente para competir con la solución de AMD?

Diferencias entre los enfoques de AMD e Intel

En teoría, los enfoques de AMD e Intel permiten codificar un video sin afectar significativamente el rendimiento. Sin embargo, hay algunas diferencias clave entre los dos enfoques. Por un lado, AMD utiliza el software x264, que se sabe que ofrece una mayor calidad de imagen y una mayor flexibilidad en su configuración en comparación con otras soluciones. Por otro lado, Intel y otros fabricantes como Nvidia utilizan codificadores de hardware dedicados, como Quick Sync Video y NVENC (Nvidia Encoder), que ofrecen una codificación más eficiente pero con menos opciones de personalización.

¿Cuál es el mejor enfoque?

La pregunta que todos nos hacemos es: ¿cuál de los dos enfoques es mejor? Según AMD, su enfoque de codificación basado en software es superior en términos de calidad. Esta afirmación tiene respaldo histórico, ya que el codificador x264 se conoce por ofrecer una alta calidad de imagen y una mayor flexibilidad. Sin embargo, al jugar y codificar video al mismo tiempo, siempre ha habido una preocupación por el rendimiento, a menos que estés utilizando una edición extrema o algo similar.

Por otro lado, Intel y otros fabricantes ofrecen codificadores de hardware dedicados que prometen un rendimiento óptimo sin afectar a los juegos. Esto suena bastante bien, pero significa que tienes que usar los ajustes preestablecidos optimizados que vienen con el hardware y no puedes realizar ajustes personalizados, aparte de aumentar la tasa de bits en bruto para mejorar la calidad.

Pruebas de rendimiento

Para determinar cuál de los enfoques es mejor, hemos realizado pruebas de rendimiento utilizando dos juegos: "Ashes of the Singularity" y "Forerunner". Estos juegos permiten evaluar cómo se comportan los enfoques de codificación con diferentes configuraciones. En nuestras pruebas, hemos utilizado las configuraciones comunes de transmisión de Twitch, con resoluciones y tasas de bits específicas. También hemos utilizado diferentes configuraciones y presets para evaluar la calidad de imagen.

Calidad de imagen

Uno de los aspectos más importantes en la codificación de video es la calidad de imagen que se logra. Para evaluar esto, hemos capturado grabaciones de referencia sin pérdida de calidad y las hemos comparado con las grabaciones realizadas utilizando diferentes enfoques de codificación. En general, hemos encontrado que el codificador x264 de AMD ofrece una calidad de imagen superior en comparación con las soluciones de hardware de Intel y otros fabricantes. El codificador x264 de AMD retiene más detalles pequeños y ofrece una mejor calidad de imagen en general.

¿Cuál es el impacto en el rendimiento?

Otro aspecto importante a considerar es el impacto en el rendimiento al utilizar los diferentes enfoques de codificación. Hemos observado que no todos los procesadores y configuraciones son iguales en términos de rendimiento. Los procesadores Ryzen 7 de AMD lograron mantener un rendimiento constante y sin caída de fotogramas, incluso con una configuración de calidad superior. Por otro lado, los procesadores de Intel y otros fabricantes pueden experimentar una caída de rendimiento más significativa, especialmente en configuraciones más exigentes.

Conclusiones

Al evaluar las diferentes soluciones de AMD e Intel, podemos concluir que el enfoque de codificación basado en software de AMD ofrece una mejor calidad de imagen y una mayor flexibilidad. Si te preocupa la calidad y no te importa comprometer un poco el rendimiento, la solución de AMD es la mejor opción. Por otro lado, si necesitas optimizar el rendimiento y no te importa sacrificar algo de personalización, la solución de Intel y otros fabricantes de hardware puede ser más adecuada para ti.

En última instancia, la elección entre AMD e Intel dependerá de tus necesidades específicas y de tus preferencias personales. Ambas soluciones tienen sus ventajas y desventajas, y es importante evaluar cuidadosamente tus prioridades antes de tomar una decisión.

Cabe mencionar que estas conclusiones se basan en nuestras pruebas y evaluaciones, y pueden variar según los diferentes escenarios y configuraciones. Recomendamos realizar pruebas propias y evaluar tus necesidades antes de tomar una decisión final.

Recursos:

• AMD Ryzen 7 review
• Intel Quick Sync Video
• Nvidia NVENC