AMD Athlon 64 3200 Plusのベンチマーク結果とゲームのパフォーマンス

Find AI Tools

No difficulty

No complicated process

Find ai tools

Home Hardware-jp AMD Athlon 64 3200 Plusのベンチマーク結果とゲームのパフォーマンス

AMD Athlon 64 3200 Plusのベンチマーク結果とゲームのパフォーマンス

テーブルオブコンテンツ：

イントロダクション
AMDのAthlon 64 3200 Plusの紹介
BIOSの設定
チップセット設定
メモリの設定
ベンチマーク結果
グラフィックスのベンチマーク結果
ゲームのベンチマーク結果
パフォーマンスの評価
オーバークロックの可能性

AMD Athlon 64 3200 Plusのベンチマーク結果

こんにちはみなさん、今日は3.2ギガヘルツチャレンジの一環として、AMDのAthlon 64 3200 Plusのベンチマーク結果を見ていきたいと思います。このCPUはSocket AM2用に3年後に発売されたもので、このシリーズで最も最近導入されました。まず、BIOSから始めましょう。これはAcesが使用する標準のAMIタイプです。システム情報以外には、メインタブには有用な情報はありませんが、[Advanced]タブに切り替えます。

BIOSの設定 AMD Athlon 64 3200 Plusのベンチマークを行う前に、BIOSの設定を見てみましょう。CPUの構成オプションの中には、DDR1モジュールに近づけるためにRAMを設定することが含まれます。幸いなことに、このマザーボードでは200メガヘルツの値を選択することができ、これは754または939のAthlon 64で使用したモジュールと同じです。また、マザーボードが許可する範囲でレイテンシを元のモジュールに近づけるようにしました。次に、チップセットの設定があります。不要な機能を無効にし、ビデオカードのアポートサイズをRAMよりも大きな値に設定します。私の観察から、インストールされているRAMと同じサイズのアポートサイズを持つと問題が発生することや、インストールされているRAMよりも小さなサイズのアポートサイズを持つと問題が発生することがわかりました。その他のページはかなり標準的です。次に、CDの内容を見てみましょう。それでは、Windowsに移り、構成の詳細を確認しましょう。

Windowsでの構成の詳細 このCPUは2006年5月から利用可能で、3年間のCPUの進化があります。これは私たちがこれまでに見てきた3番目のAMDのソケットです。以前のAthlon 64と同様に、このCPUは実際には3.2ギガヘルツでは動作しません。この数字は他のプロセッサと比較するために使用されます。2006年時点では、Intelはより効率的なアーキテクチャに移行し、より低い周波数でより良い結果を出すようになりました。また、周波数と性能のレーティングには1対1の対応を使わなくなりました。幸運なことに、Athlon 64はこの数字を引き続き使用しており、これまでにこのシリーズで使用してきたCPUと直接競合しています。他のAthlon 64にもあったSSEフリー命令に加えて、AMDは新たにAMD-Vという命令を追加しました。これは仮想化に役立ちます。その技術は2004年以来90ナノメートルでスタックされていますが、インテルが14ナノメートルで行ったように、これは進化の一部かもしれません。AMDはこのCPUにかなり自信を持っているようで、レベル2キャッシュを512キロバイトに減らしました。また、Hyper Transport、またはHD-Linkもあります。このCPUでは1000メガヘルツの設定ですが、このマザーボード上ではメガヘルツに設定されています。このマザーボードでは使用する速度が遅くなった場合でも、この機能を使用したテストでは、ほとんどの場合または全く違いがないことがわかりました。メモリタブに移動して、レイテンシを見てみましょう。

メモリの設定 このCPUはDDR2のサポートしかありません。そのため、DDR2のメモリを使用する必要がありましたが、DDR1と同じくらいの200メガヘルツで動作させることができました。また、マザーボードが許可する範囲でレイテンシを最低限にしました。OCモジュールはその点で本当に柔軟でした。それでは、テスト結果を見てみましょう。まずはSuper Piから始めます。これによって、オリジナルのAthlon XPとほぼ同じ時間が出ます。次はPC Mark 2002です。次に、Sandra 2004を見てみましょう。CPUはオリジナルのAthlon XPと同等のパフォーマンスを示しています。最初の数回のテストでは、CPUの進化が大幅に向上していると思っていましたが、これは誤解でした。3.2ギガヘルツシリーズでこのCPUをテストしたことは正しかったようです。ただし、メモリの部門では進歩が実感できます。Socket 939では、AMDはCPU内にデュアルチャネルメモリコントローラーを搭載し、大きな違いをもたらしました。このCPUでもDDR2を使用しているため、さらなる進化がありました。当時、DDR2を使用することはDDR1よりも改善が見られました。メモリのグラフは、最初のテストの時点でその大きさを示しています。CPUの違いが大きいと心配していましたが、メモリの部分だけであることがわかり、安心しました。他のテストを続けましょう。Cinebench 2003からです。これはCPU Bench 2003です。最後に、DDR2の性能を確認するためにMemcacheを見てみましょう。エンコーディング速度を確認し、ViewSpec Performance 7.1でこのバッチを終了させましょう。

グラフィックスのベンチマーク結果 では、次にグラフィックスのベンチマーク結果を見ていきましょう。通常、66.93ドライバー上で実行される3DMark 2001から始めます。次に、AquaMark FreeとEquinoXベンチマークです。続いて、Code Creaturesを使用してX2 The Threatを実行します。次に、Comanche 4とUnreal Tournament 2003を詳しく見ていきます。次のいくつかのテストはかなり繰り返しがあり、時間を節約するために結果のみを表示しますが、他のシステムと比較するためにチャートに含めます。

ゲームのベンチマーク結果 さまざまなゲームのベンチマーク結果を見ていきましょう。まずは、2003年に発売されたCounter-Strike 1.6から始めます。次に、Return to Castle Wolfensteinを見てみましょう。さらに、GTA Vice Cityに移りましょう。最後に、Haloを見てみましょう。このセットアップでの平均フレームレートは約30で、1％低は平均の半分でした。このゲームを完全にプレイできるようにするには、グラフィック設定を低くするか、DirectX 9対応のビデオカードにアップグレードすることをお勧めします。

パフォーマンスの評価 AMD Athlon 64 3200 Plusのベンチマーク結果を見て、パフォーマンスを評価しました。結果から、AMDのパフォーマンスレーティングに忠実であり、アスリートXPよりも近いCPUになっていることがわかります。また、レベル2キャッシュの削減により、パフォーマンスが低下したようにも見えますが、ゲームは依然としてスムーズに実行され、楽しむことができました。

オーバークロックの可能性 次回はオーバークロックのポテンシャルとベンチマーク結果のチャートを見ていきます。お楽しみに！

ハイライト：