勝利への道：AMDのRDNA 3

テーブルオブコンテンツ：

1. rdna3の詳細についての情報
2. rdna3のアーキテクチャ
3. rdna3のコンピュートユニットの変更
4. rdna3のシェーダーカウントに関する懸念
5. rdna3とNvidiaのテラフロップの比較
6. rdna3のクロック速度についての噂
7. rdna3のフロントエンドクロックの増加について
8. rdna3のパフォーマンスの傾向
9. rdna3の価格と競合製品との比較
10. rdna3の将来の展望

＃rdna3の詳細についての情報

AMDの7900シリーズのグラフィックスカードに関する発表

アービーンダースリースリー（rdna3）に関する具体的な情報がAMDの7900シリーズのグラフィックスカードの発表後に提供されました。このイベントは不熱心な観客による奇妙なもので、観客がリサの発表に興奮しなかったため、私は音量を下げなければならなかったのですが、前回のビデオで詳述された通り、rdna3はチップレットアーキテクチャで、5nmのグラフィックコンピュートダイと5または6個のメモリキャッシュダイで構成されています。これについては再び詳細には触れませんので、詳細が分からない場合は、前のビデオをチェックしてください。また、前のビデオでは、rdna3のコンピュートユニットがrdna2から変更され、シェーダーカウントが大幅に増加したことをご紹介しました。これを踏まえて、シェーダーが前世代よりも弱いのか強いのかを考えました。続けてください、私たちのエリア効率の高い統合アーキテクチャは、レンダリング、AI、レイトレーシングの各トランジスタを最も効果的に利用するためにリソースを共有します。リソース共有という言葉を聞くたびに、私はブルドーザーを思い出します。実際、AMDの失敗したCPUであるブルドーザーのことを思い出します。AMDのNaviでは、12,288のシェーダーを備えたNavi 31は、Navi 21のシェーダーの数に比べて、Navi 31は同じクロックスピードでほぼ2.5倍の速さでパフォーマンスを発揮しないでしょう。まあ、それはNvidiaの最近のテラフロップの物語と非常に似ています。アンペアとラブレスは、Turingアーキテクチャと比較してゲームでのテラフロップの性能には程遠いということです。Turingは別々のFP32とN32のパスを持っていましたが、アンペアとラブレスはリソースを共有しています。Nvidia自体のスレートによると、これはアンペアとラブレスがTuringに比べてテラフロップに対して約33パーセント多くのパフォーマンスを発揮することを意味します。それは孤立したものでは全く問題ではありませんが、GPUのパフォーマンスは要素の組み合わせであり、GPUのシェーダーの数だけで全体像を伝えるわけではありません。明らかにクロック速度も重要な要素です。前のビデオで述べたように、3ギガヘルツの噂は信じられないほどであり、実際に信じられないほど信じられなかったです。多くの人が同じ誤った噂に騙されてしまったことも同じくらい信じられなかったです。しかし、発表後、このスライドがリークされ、3ギガヘルツのアーキテクチャが示されました。このスライドが偽のスライドなのかどうかはわかりませんが、かなり正規のものに見えます。とにかく、PC WorldのインタビューでAMDのフランク・アゾールは、「そうです。知っておくべきは、昨日紹介したAMD製のカードは、クロック速度、パフォーマンス、サーマル、パワーの最低限です。これより良くなるだけです」と述べています。リークがクロック速度を誤ったので、AMDが3ギガヘルツをターゲットにしていることを知りませんが、それは誤差があるかもしれませんが、AMD 7900 XTXのリファレンスモデルは、ぜんぜん3ギガヘルツに到達しません。興味深いことが明らかになりました。クロック速度を分離させることで、Nvidiaも以前に似たようなことをしました。AMDは、フロントエンドを2.5ギガヘルツに増やし、シェーダークロックを2.3ギガヘルツにすることで、40以上の電力を節約できることが示されています。これは後で重要になるので、フロントエンド時計を増やした理由は興味深いです。AMDの古いGCNアーキテクチャはフロントエンドに実際の問題を抱えており、シェーダーを十分に供給できないことがよく問題になっていました。したがって、AMDはそれから何かを学んでおり、navi 31のフロントエンドが実際の問題ではないことを願っています。

rdna3のアーキテクチャ

チップレットアーキテクチャの導入

rdna3は、次世代のAMDのグラフィックスカードアーキテクチャとして期待されています。これは、Navi 31パッケージとしてリリースされる可能性があります。Navi 31は、300平方ミリメートルのコンピュートダイと、637平方ミリメートルのMCD（メモリキャッシュダイ）の6つのチップレットから構成されます。これはグラフィックコンピュートダイのアノテーションであり、非常に多くのコンピュートユニットが詰まったチップであることが分かります。先に述べたように、AMDは高いInfinityキャッシュを持つ予定だったが、それを取りやめたようです。また、プレゼンテーション中に、AMDは4Kや8Kなどを数回言及していました。私の前のビデオでの分析では、AMDは明らかにメモリ帯域幅に制限を受けているとは考えていませんでした。シェーダーパフォーマンスに制限を受けているというのが明らかです。また、フロントエンドがチップの制約となっている可能性もあります。AMDは前回のビデオでクロック速度が高い理由を説明しており、それは、フロントエンドがシェーダーの制約となることを防ぐためです。つまり、AMDがもう一つの大きなNavi 30チップを製造する場合、フロントエンドも増やす必要があります。そして、それを行うと、チップ全体の面積は約500平方ミリメートルになるでしょう。また、メモリバスを512ビットに増やすこともできますが、私は実際にはそれを行わないと思います。重要なのは、ダイのスペースは問題ではないということです。NvidiaのLoveless AD 102は608平方ミリメートル、Navi 21は520平方ミリメートルです。それに続いて、Navi 30も同じくらいのサイズになるでしょう。AMDを止めているものは実際にはパワー要件です。7900 XTXは355ワットのTBPカードです。AMDの比較的中程度のGPUにしては、これはかなり高い消費電力です。したがって、以前の世代のNavi 20シリーズ（Navi 22、Navi 23）を見てみましょう。Navi 22には2560シェーダー、192ビットのメモリバス、12ギガバイトのVRAMが搭載されており、AMDはこのカードに250ワットの通常ボード電力を与えています。そして、Navi 21と6950 XT。5120シェーダー、256ビットのメモリバス、16ギガバイトのVRAMが搭載されており、AMDは335ワットの通常ボード電力を与えています。これにより、前の世代と比べて85ワットしか増えません。これにより、シェーダーカウントが2倍になり、メモリバスが大きくなり、Infinityキャッシュも増え、VRAMも4ギガバイト増えるというメリットがあります。どうしてこれが可能なのでしょうか。もちろん、大きなGPUではクロック速度が低くなるため、明らかな理由の1つは、大きなGPUよりもクロック速度が低いことです。Navi 22のベースクロックは2150メガヘルツで、Navi 21の1890メガヘルツと比較しています。Navi 22のブーストクロックは2600メガヘルツで、Navi 21の2310メガヘルツしかありません。このスライドでAMDが示したように、シェーダークロックを2.3ギガヘルツにすることで最大25％の電力を節約できると推定されます。これにより、すべてのシェーダーに対して20の電力が節約されますが、もちろんパフォーマンスには影響しますが、それでもシェーダーカウントが2倍以上になるため、全体的なパフォーマンスは非常に高くなることが予測されます。TechPowerUpのベンチマークでは、4Kで6750 XTはRTX 3060 TIよりも7.5％高速で動作します。さらに、6950 XTのレビューでは、4Kで6950 XTはRTX 3060 TIと比較して約67％高速で動作します。つまり、6950 XTは6750 XTに比べて約57％高速であり、それにはオーバークロックされた6750 XTとの比較です。85ワットの追加電力で57％のパフォーマンス向上です。すなわち、シェーダーの数が2倍で、クロック速度がそれよりも15低い場合、全体的なパフォーマンスはまだ大幅に向上します。とりあえず、7950 XTXは現行の7900 XTXよりも少なくとも50％高速で動作するでしょう。AMDは、7900 XTXの24ギガバイトのVRAMを既に搭載しており、TechPowerUpの数値によれば、7950 XTXは価格にして999ドルの7900 XTXよりも少なくとも50％高速になるでしょう。AMDは、7950 XTXを1500ドルで提供する可能性があります。これは、価格が極めて高くなるでしょうが、4090よりも安価で、Nvidiaが来年リリースする可能性のある4090 TIよりも安い価格です。AMDにこのチップが開発中である場合、すでに4〜6ヶ月間それに取り組んでいるはずです。Navi 31のシリコンの試作品がラボから戻ってきたとき、彼らはすでにパフォーマンスを改善するために、欠点を分析し、電力を節約する方法を見つけるために作業しているはずです。ただし、AMDが実際に勝つことを望むかどうかということだけです。たとえ今回のジェネレーションで負けたとしても、すでに次世代の勝者はAMDと予想していました。私は既に20の敗北を予測していて、それが30パーセント以上の敗北になることはより困難になりますが、それでもオッズは大いに彼らの好意になります。私たちが本当に見たいのは、AMDがこのゲームで勝つことです。すべてのAMDファンはそれを心から願っています。彼らはまだ最後のチャンスを持っています。絶対に勝つことができる最も簡単な機会です。

＃rdna3の将来展望

GPUの業界における次の展望

AMDのrtgシニアバイスプレジデントのエンジニアリング部門、デイビッド・ワンは勝者です。彼はATIが最後に勝った4870年と5870年の時代を見守りました。ここには明らかな類似点があります。4870はNvidiaのGTX 280にわずかに劣りますが、280は非常に大きなGPUでした。その後、ATIは5870をリリースし、280を打ち負かしました。その間にNvidiaはFermiをリリースするために苦労していました。ワン氏はATIを去り、再び勝利したいと考えています。そして、リサスは勝者であり、何度もNvidiaに勝つことを見逃されていることを彼女は気にしているはずです。これはRTGが約10年ぶりに勝つ最も簡単な機会であり、何よりも、7nm以降のAMDはWafersについて心配する必要がなくなりました。なぜなら、ゲームコンソールが7nmのWafersを消費しているので、5nmのWafersがないのです。もはや何の言い訳もありません。友人、AMDが次期を勝つことです。