인텔 코어 2 듀오 Conroe/Wolfdale의 성능을 확인해보세요!

테이블 목차

1. 소개
2. 코어 아키텍처 소개
3. 코어 2 듀오 X 6800과 코어 2 듀오 II 8400 소개
4. Cinebench R15 벤치마크 결과
5. Blender 벤치마크 결과
6. CPUC 벤치마크 결과
7. 지연 시간 테스트 결과
8. 결론
9. FAQ

코어 아키텍처: 인텔 코어 시리즈 대 AMD K-8 아키텍처의 경쟁

소개

인텔의 새로운 코어 아키텍처는 초기와 중기 2000년대의 기술 지배력을 위해 AMD의 K-8 아키텍처와 경쟁하기 위해 출시되었습니다. 이 아키텍처는 인텔의 이전 성공적인 P6 아키텍처의 후속모델이며, Pentium 2부터 Pentium M 시대의 CPU에 이르기까지 모든 CPU를 아우릅니다. 이는 netburst 아키텍처 이전과 netburst 아키텍처 이후의 모든 제품을 포함한 모든 제품들을 의미합니다. 인텔의 코어 아키텍처는 기존의 P6 아키텍처에 비해 더 넓고 효율적이며, 더 많은 out of order 실행 구조를 가지고 있습니다. CPU 메모리 해석을 위한 disambiguation 기술은 정수 연산 부하 간에 일관된 명령어 레벨 병렬성(ILP) 한도를 높일 것이며, L1과 L2 캐시의 대역폭은 코어 CPU가 Pentium M의 기능 활용률에 근접할 수 있도록 해 줄 것입니다. 실행 잠재력은 33%가 증가할 것이며, 클록 속도 당 성능은 33%가 증가할 것이라고 주장하고 있습니다. 이는 높은 IPC와 일대 대비 33% 증가된 성능을 의미하는 매우 대담한 주장입니다. 이를 확인하기 위해 코어 2 듀오 X 6800 및 코어 2 듀오 II 8400이라는 두 개의 새로운 CPU를 테스트해 보겠습니다.

코어 아키텍처 소개

인텔 코어 아키텍처는 이전의 netburst 아키텍처보다 넓고 효율적이며, out of order 실행 구조와 disambiguation 기술을 통해 성능을 대폭 향상시켰습니다. L1 캐시와 L2 캐시의 대역폭은 Pentium M보다 더 많은 실행을 가능하게 하고, IPC를 향상시켜 클록 당 성능을 증가시켰습니다. 코어 2 듀오 X 6800은 65 나노미터 Conroe 코어에 기반하고 있으며, 2.9~3GHz의 클록 속도와 1066 프론트사이드 버스를 가지고 있습니다. 코어 2 듀오 II 8400은 45 나노미터로 업그레이드된 Wolfdale 코어에 기반하고 있으며, 3GHz의 클록 속도와 1333 프론트사이드 버스를 가지고 있습니다. 두 CPU는 4MB에서 6MB로 캐시 용량이 증가되었습니다.

Cinebench R15 벤치마크 결과 😃

Cinebench R15 벤치마크 결과를 통해 CPU의 성능을 확인해 보겠습니다. 벤치마크는 Pentium D 830을 기준으로 진행되었으며, Athlon 64 6000+과 코어 2 듀오 X 6800, 코어 2 듀오 II 8400의 성능을 비교하였습니다. 결과적으로 상대적으로 빠른 성능을 보여주는 것은 코어 CPU 시리즈입니다. Athlon 64 6000+는 Pentium D에 비해 약 69% 빠른 성능을 보여주며, 코어 2 듀오 X 6800은 약 78% 빠른 성능을, 코어 2 듀오 II 8400은 약 87% 빠른 성능을 보여줍니다. 이를 퍼센트로 비교하면, Athlon 64는 Pentium D 대비 약 182% 성능 향상을, 코어 2 듀오 II 8400은 약 229% 성능 향상을 보여줍니다.

코어 CPU 시리즈는 기존 아키텍처에 비해 높은 성능을 보여주는 것으로 나타났습니다. 특히 코어 2 듀오 II 8400은 Pentium D 대비 약 145% 성능 향상을 보여주는 것이 특징입니다. 이 결과들은 인텔의 33% 성능 향상 주장을 뒷받침해 주는 결과로 볼 수 있습니다.

Blender 벤치마크 결과 😃

Blender 벤치마크 결과를 통해 CPU의 성능을 더 자세히 확인해 보겠습니다. Pentium D 830부터 코어 2 듀오 X 6800, 코어 2 듀오 II 8400까지의 성능을 비교하였습니다. 결과적으로 코어 CPU 시리즈는 Athlon 64 대비 큰 성능 향상을 보여주고 있습니다. 예를 들어, Pentium D 830은 1177초의 랜더링 시간을 보이는 반면, 코어 2 듀오 II 8400은 900초, 코어 2 듀오 X 6800은 1012초의 랜더링 시간을 기록하였습니다. 코어 2 듀오 II 8400은 Pentium D 대비 약 264% 성능 향상을, 코어 2 듀오 X 6800은 약 234% 성능 향상을 보여줍니다.

이러한 결과들은 코어 아키텍처가 Athlon 64의 성능을 앞서나갈 수 있는 것을 보여주며, 특히 코어 CPU 시리즈의 성능 향상이 두드러지게 나타났습니다.

CPUC 벤치마크 결과 😃

CPUC 벤치마크 결과를 통해 CPU의 성능을 더 자세히 확인해 보겠습니다. Pentium D 830부터 코어 2 듀오 X 6800, 코어 2 듀오 II 8400까지의 성능을 비교하였습니다. 결과적으로 코어 CPU 시리즈는 압도적인 성능 향상을 보여주고 있습니다. Pentium D 830은 114.6점을 기록한 반면, 코어 2 듀오 II 8400은 243.9점, 코어 2 듀오 X 6800은 241.8점의 점수를 받았습니다. 이는 거의 2배 이상의 성능 향상을 의미합니다.

특히 코어 CPU 시리즈는 integer 성능에서도 큰 차이를 보여주고 있습니다. 예를 들어, Athlon 64은 50~90점의 점수를 받았지만, 코어 2 듀오 X 6800은 6137점, 코어 2 듀오 II 8400은 6387점을 받았습니다. 이는 약 30~40%의 성능 향상을 의미하며, Pentium D 대비는 약 3배의 성능 향상을 보여줍니다.

메모리 지연 시간 테스트 결과를 살펴보면, 코어 CPU 시리즈는 L1, L2, RAM의 지연 시간이 감소한 것을 확인할 수 있습니다. 캐시 지연 시간에서도 상당한 향상이 이루어졌으며, 코어 아키텍처는 Pentium 시리즈에 비해 12나노초의 저지연을 보여주었습니다. 단, AMD는 내부 메모리 컨트롤러를 가지고 있어 메모리 지연 시간에서 우위를 점하고 있습니다.

결론 😊

결론적으로, 코어 아키텍처는 기존 K-8 아키텍처에 비해 높은 성능을 보여주었습니다. 특히 코어 2 듀오 II 8400은 Athlon 64 대비 약 60% 빠르며, Pentium D 대비 약 145% 성능 향상을 보여줍니다. 이러한 결과를 통해 인텔의 33% 성능 향상 주장이 실제로 확인되었다는 것을 알 수 있습니다. 또한 메모리 지연 시간에서도 코어 아키텍처는 상당한 향상을 보여주었으며, 이는 성능 향상에 기여한 요소 중 하나입니다.

코어 시리즈는 AMD와의 경쟁에서 압도적인 승리를 거둔 아키텍처로, 이후에도 인텔은 지속적인 발전을 이끌어내었습니다. 이러한 성능 향상은 과거에는 놀라움을 주었지만, 현재는 그런 큰 진보를 기대하기 어려울 것입니다. 하지만 코어 시리즈는 그 당시에 컴퓨팅 성능의 큰 동향 변화를 보여준 것으로 평가됩니다.

FAQ

Q: 코어 아키텍처가 AMD의 K-8 아키텍처보다 우위를 점했던 이유는 무엇인가요? A: 코어 아키텍처는 더 넓고 효율적이며, Pentium M과 비슷한 IPC를 가지고 있습니다. 또한 캐시의 대역폭이 더 크고, out of order 실행 구조와 disambiguation 기술을 통해 명령어 레벨 병렬성을 향상시켰습니다.

Q: 코어 2 듀오 X 6800과 코어 2 듀오 II 8400 중 어떤 것을 선택해야 할까요? A: 코어 2 듀오 II 8400은 클록 속도와 성능 면에서 조금 더 우수합니다. 따라서 성능이 중요한 경우에는 코어 2 듀오 II 8400을 선택하는 것이 좋습니다.

Q: 코어 2 듀오 II 8400의 가격 변동이 있었나요? A: 출시 당시 코어 2 듀오 II 8400의 가격은 1000 달러였으나, 현재는 200달러로 하락하여 더욱 접근하기 쉬운 가격대로 판매되고 있습니다.

Q: 코어 아키텍처의 발전은 컴퓨팅 성능에 어떻게 영향을 미쳤나요? A: 코어 아키텍처의 성능 향상은 컴퓨팅 분야에서 큰 동향 변화를 가져왔습니다. 그리고 이후에도 인텔은 성능 향상을 위해 지속적인 연구와 개발을 진행하고 있습니다.

Q: 코어 아키텍처 개선은 앞으로 더 기대할만한 발전이 있을까요? A: 현재까지 나온 정보로는 코어 아키텍처의 발전은 그 정점에 다다랐을 것으로 예상됩니다. 하지만 기술의 끝은 예측하기 어려우므로, 앞으로도 계속해서 개선과 발전이 이루어질 수 있습니다.