AI創作藝術催生版權爭議

AI創作藝術催生版權爭議

目錄

1. 簡介
2. 人工智慧創作的爭議
3. 著作權與人工智慧
4. Dali 2的AI圖像生成器
5. Dali 2的版權問題
6. 著作權的法律定義與爭議
7. 著作權侵犯的標準
8. 著作權法的變遷與未來
9. 公平使用與轉型創作
10. 藝術轉型案例論析
11. 最高法院對藝術轉型的判決
12. 總結
13. 資源

1. 簡介 👋

人工智慧（AI）在藝術創作領域的應用引發了一系列爭議。當AI生成的作品與著名藝術家的原創作品幾乎無法區分時，這些作品的所有權歸屬成為一個核心問題。本文將探討AI生成藝術品的著作權問題以及相關的法律爭議。

2. 人工智慧創作的爭議 🎨

隨著AI生成的藝術品在互聯網上湧現，人們開始討論誰擁有這些作品。AI圖像生成器，例如Dali 2，通過學習現有藝術作品的方式來創作新的圖像。然而，有時AI未經藝術家許可就進行訓練。這引發了關於著作權歸屬的爭議。

3. 著作權與人工智慧 ©️

著作權法與新技術的發展有所滯後，這使得AI生成的作品的所有權問題變得複雜。根據著作權法，原創作品的創作者擁有該作品的所有權。然而，如果你使用他人的版權材料並對其進行修改，導致原創作品與修改後的作品之間存在兩個著作權時，這個問題就不那麼明確了。此外，著作權局也曾表示，只有人類才能成為著作權的擁有者，這使得問題更加模糊。隨著法律的變遷，這個問題的答案也在不斷改變。

4. Dali 2的AI圖像生成器 🖼️

Dali 2是眾多人工智慧圖像生成器之一，它通過訓練AI程序來生成圖像。訓練過程涉及向AI程序提供數千甚至數百萬張圖片，讓其學習圖像的特徵和外觀。有時候，AI生成的圖像與它所學習的原始作品非常相似，這就可能構成侵犯著作權，因為你使用了原始作品的元素並生成了相似的作品。

5. Dali 2的版權問題 📜

我們與Dali 2的開發團隊聯繫並獲得了他們的聲明。他們表示，Dali 2生成的圖像是獨一無二的原創作品，從未存在過。他們認為，Dali 2只是輔助人類創意的工具，用戶擁有自己使用Dali 2生成的圖像的版權。這是否符合剛才描述的情況，還需要具體的細節來判斷。

6. 著作權的法律定義與爭議 💼

著作權侵犯的標準是一個存在爭議的問題。通常，如果一件作品與另一件作品在外觀上非常相似，這就可能構成著作權侵犯。然而，「非常相似」這一標準的具體定義在不同的法院和不同的判例中有所不同，這增加了問題的複雜性。

7. 著作權侵犯的標準 ⚖️

根據著作權法，訴訟的一方可以要求陪審團來決定作品是否構成著作權侵犯。陪審團將根據一個含糊不清的標準——「是否非常相似」來做出判斷。不同地區的聯邦法院對於應用這一標準有不同的規定，這使得問題的解決變得更加困難。

8. 著作權法的變遷與未來 📜

著作權法的變遷是不可避免的，特別是在面臨新技術的挑戰時。著作權法的完善需要考慮到現有的法律框架以及新的創作方式，例如AI生成的作品。隨著法律的不斷變遷，我們可以期待著作權法在未來會有更多的改變。

9. 公平使用與轉型創作 🔄

公平使用是一個重要的例外規定，允許對原作品進行合理的使用而不構成著作權侵犯。如果你對作品進行了足夠的變形和改編，使其成為一件新的創作，則新創作不需要獲得原創作品的許可。公平使用的核心問題是「有多少變形」，這個問題關乎著作權的界定。

10. 藝術轉型案例論析 🎭

著名的案例是盧奇亞諾·賈利曼蒂（Luciano Giampietro）以及他使用安迪·沃荷（Andy Warhol）作品的案例。這個案例探討了藝術轉型是否構成著作權侵犯的問題。最終的判決取決於是否對原作品進行了足夠的變形，以至於使其與原作品之間有實質性的區別。

11. 最高法院對藝術轉型的判決 🏛️

關於安迪·沃荷一幅照片轉換成藝術品的案例，最高法院於去年十月進行了審理。這個案件涉及到對原照片的轉變是否足夠，以致使其訊息有實質的不同。法院對於藝術轉型的判決具有關鍵性，因為它將為類似情況下的案件定下先例。

12. 總結 ✍️

人工智慧在藝術創作領域的應用帶來了著作權的爭議。當AI生成的藝術品逼真程度足以與原創作品媲美時，著作權歸屬成為了一個複雜的問題。著作權法的應對需要考慮到現有法律框架和新的創作方式。公平使用和藝術轉型等例外規定也需要更精確的定義和裁決標準。

13. 資源 📚

• Dali 2
• McDonnell Bowen Holbert and Bergdorf LLP