AI大戰藝術家:版權爭議大解密!

Find AI Tools in second

Find AI Tools
No difficulty
No complicated process
Find ai tools

AI大戰藝術家:版權爭議大解密!

目錄

  1. 介紹
  2. 涉及版權的訴訟
  3. AI公司的主張
  4. Elon Musk對Open AI的评论
  5. 模型訓練所使用的資料
  6. 模型生成的內容及版權問題
  7. 法院判決對AI公司的支持
  8. 有關版權侵害的指控和証據
  9. 法院對模型是否侵害版權的看法
  10. 將來對AI使用版權材料的可能解決方案
  11. 版權法案的更新和AI的未來
  12. 結論

AI模型的版權問題

🧩 介紹

在近年來,開放AI(Open AI)和Meta兩家公司都陷入了一系列訴訟,指控它們使用大量語言模型進行訓練時侵犯了版權。這些訴訟稱,由於開放AI和Meta在未經允許的情況下將模型訓練在有版權的作品上,這些模型及其為用戶創建的內容侵犯了原作者的權利。

😡 涉及版權的訴訟

然而,對原告來說,這些案件的結果似乎並不樂觀。就在上周,同一法院中將聽取其他幾個訴訟之一的案件裁決有利於Meta公司。這是一個重要的判決,標誌著法院第二次支持AI公司在有關知識產權的法律爭議中。

⚖️ AI公司的主張

開放AI在所有三起訴訟中都否認了這些指控,並辯稱無論如何使用版權作品都屬於合理使用。此外,開放AI的聯合創始人之一,埃隆·馬斯克(Elon Musk),最近對開放AI的說法的真實性進行了評論。對於在數據上進行訓練的問題,埃隆·馬斯克表示:「有關在訓練數據上的一個問題一直是誤導性的,說的是你不會訓練或這些東西不是在人們的版權信息上訓練的。在歷史上,這一直是概念,但實際上,它肯定是個謊言。」

馬斯克的這一言論使得開放AI的觀點陷入了質疑。

🖋️ 模型訓練所使用的資料

AI模型的訓練通常使用版權材料。Meta多次表示使用版權材料進行模型訓練。而開放AI則對誹謗指控進行了否認。事實上,這些模型訓練所使用的資料中包含了授權過的內容。根據這些資料,我們可以要求模型以喜歡的作家風格進行寫作,並生成相應風格的內容。這些作家的作品在當前仍然受版權保護。此外,我們可以要求模型對當前受版權保護的作品進行摘要。原作的作者認為,這些生成的內容和模型本身侵犯了他們的版權。

😟 法院判決對AI公司的支持

然而,在上周的裁決中,一名聯邦法官驅逐了莎拉·席爾瓦曼(Sarah Silverman)對Meta公司的訴訟的重要部分。裁定公司使用版權圖書來訓練其AI系統并不構成版權侵犯。這是法院第二次在這場有關知識產權的法律戰中支持AI公司。

📜 有關版權侵害的指控和証據

法官解釋說,AI系統本身不能被視為重製或改編版權作品,因為它并未直接復制或轉換原始內容。具體來說,在上述例子中,這種說法是合理的。這個模型並未逐字複製道格拉斯‧亞當斯(Douglas Adams)的作品,也沒有將該作品原封不動地以新形式呈現出來,也不是直接從他的作品衍生出來的。雖然風格相似,但這不是他的作品。法官還駁回了席爾瓦曼的另一項主張,即Meta的AI工具生成的任何內容都侵犯了版權。他指出,席爾瓦曼未能提供證據,證明任何由AI生成的內容都可以被視為直接的改編或轉換版權圖書。不過,法官給予席爾瓦曼的律師機會修正他們的控訴,以及之前被拒絕的其他五項控訴。

🔒 將來對AI使用版權材料的可能解決方案

值得注意的是,Meta並未對使用版權圖書進行AI訓練這一指控提出爭議。這為AI公司在未獲得明確授權的情況下使用版權材料進行訓練開辟了新的法律戰場。這可能導致有關AI公司可否在不明示授權的情況下使用版權材料的問題上展開進一步的法律戰爭。或者,我們可以想像出一種新的許可結構或版權費結構,以解決AI公司使用版權材料的問題。例如,可以向版權持有人支付一次性費用或持續的許可費,只要該語言模型正在使用中。這可能是根據這些大型公司巨額財富進行的妥協提議。

⏭️ 版權法案的更新和AI的未來

這些訴訟將對版權法和人工智能的未來產生重要的影響。法院將需要決定開放AI對版權作品的使用是否屬於合理使用,以及AI模型應該被視為新的創作作品還是可以用來創作新作品的工具。這些訴訟的結果可能為未來在AI領域的使用奠定重要的先例。

🔔 結論

這些大型語言模型,如Chat GPT,能夠以任何聲音或風格提供內容,這在過去是前所未見的。然而,根據當前的版權法,這些訴訟很可能會失敗。如果我們真的想要更新與新的AI世界相適應的版權法,那將需要國會的改革。這個問題是否會得到解決還需留待大型媒體公司的遊說團隊付諸實際行動。然而,可惜的是,普通人無法像大媒體公司一樣聘請大量遊說人員在國會為自己發聲。我知道這可能會令很多觀眾感到失望,但實現對小人物的救援需要國會的努力,而在這個問題上,我們甚至無法通過隱私權法案。

如果你已經看完了我這篇文章的最後,那麼你是一個精英的眾多觀眾之一,我真心希望你可以訂閱我的頻道。

文章

➖ AI模型與版權:曝光了一場龍爭虎鬥

🧩 AI概述

人工智能技術在現代社會擔當著愈來愈重要的角色,但它也帶來了一些法律和道德問題。最近,開放AI(Open AI)和Meta公司因使用大型語言模型進行訓練而遭遇了一連串的訴訟,指控兩家公司侵犯了版權。

發展的背景:AI訓練中的版權爭議

📜 重要訴訟與判決

對這些訴訟的結果,原告的前景似乎並不理想。一個重要的判決在上周下來,對Meta公司有利。這是法院在這場有關知識產權的法律戰中第二次支持AI公司。

⚖️ 法律爭議:AI公司的主張

開放AI在三起訴訟中否認了指控,他們辯稱使用版權內容屬於合理使用。然而,埃隆·馬斯克(Elon Musk)表示開放AI的說法不真實。他指出,將模型訓練在版權材料上是一個昭然若揭的謊言。

🖋️ 模型訓練所使用的資料

AI模型的訓練通常使用版本內容,Meta對此已多次表態。開放AI則未對指控提出異議。這表明,AI公司未明示授權地使用版權材料進行訓練已引發了法律爭議。

😟 法院對模型是否侵犯版權的看法

最近的裁決支持AI公司的觀點。法官指出,AI系統本身不應被視為改編版權作品,因為它沒有直接複製或變換原始內容。這項裁決或對AI公司利用版權材料的範圍展開進一步的法律戰爭。

🔒 將來對AI使用版權材料的可能解決方案

AI公司使用版權材料的爭議,可能會產生新的許可結構或版權費結構的討論。這將要求AI公司支付一次性費用或許可費,以使用版權材料作為訓練數據。

⏭️ 版權法的更新和AI的未來

這些訴訟將對未來版權法和人工智能的應用產生重要影響。法院將需要界定AI公司使用版權內容是否屬於合理使用,以及AI模型是否應被視為新的創作作品,或僅僅是用於創造新作品的工具。

🔔 結論:AI與版權的未來

大型語言模型可以生成任何風格和聲音的內容,這在以前從未見過。然而,根據當前的版權法,這些訴訟可能不會成功。至於更新版權法以適應新的AI世界,大型媒體公司需要行動起來,但這只是對普通人來說是一個令人灰心的事實。現在,我們還無法為小人物爭取隱私權法案,所以也許國會難以在這個問題上將小人物納入考慮之中。

🔍 資源

FAQ

Q: AI模型是否侵犯版權? A: 對於AI模型是否侵犯版權的問題,法院的判決對AI公司比較有利。法官認為,AI系統本身不被視為改編版權作品,因為它並未直接複製或轉換原始內容。

Q: 將來對AI使用版權材料的解決方案是什麼? A: 這個問題可能導致新的版權費用結構。AI公司可能需要支付版權持有人一次性費用或許可費,以使用版權內容作為訓練數據。

Q: AI模型是否可以創造新作品? A: 這是一個法律問題,法院將需要界定AI模型是否應被視為新的創作作品,還是僅僅是用於創造新作品的工具。

Q: 誰將受到版權爭議的影響? A: AI公司、版權持有人以及使用AI生成內容的企業和個人,都可能受到這些版權爭議的影響。

Q: 這些訴訟是否將推動版權法的更新? A: 當前的版權法在處理AI相關問題時可能不夠完善。這些訴訟可能會引發對版權法的更新討論,以適應新的AI世界的需求。

Most people like

Are you spending too much time looking for ai tools?
App rating
4.9
AI Tools
100k+
Trusted Users
5000+
WHY YOU SHOULD CHOOSE TOOLIFY

TOOLIFY is the best ai tool source.