AMD R7 2700(X) 詳盡測試與比較！

Find AI Tools

No difficulty

No complicated process

Find ai tools

Home Hardware-tw AMD R7 2700(X) 詳盡測試與比較！

AMD R7 2700(X) 詳盡測試與比較！

1. 簡介

2. R7 2700 X 與 R7 2700 數據展示

3. R7 2700 X 與 R7 2700 的超頻數據

4. R7 2700 X 與 R7 2700 的功耗測試

5. R7 2700 X 與 R7 2700 的遊戲性能比較

6. R7 2700 X 與 R7 2700 的渲染性能比較

7. 結論

簡介

在本文中，我們將對 AMD 的 R7 2700 X 和 R7 2700 進行詳細的檢測和比較。這兩款處理器都是 AMD R7 1700 產品線的更新版本。我們採用了第三方來源的 CPU 進行了測試，並且在過去的一個月裡對數據進行了迭代和整理。本文將通過展示測試數據的方式來評估 R7 2700 X 和 R7 2700 的核心性能指標，包括超頻性能、功耗和遊戲性能等方面。讓我們直接進入各個具體項目的討論。

R7 2700 X 與 R7 2700 數據展示

R7 2700 X 和 R7 2700 在頻率和性能上的差異主要來自維持目標頻率所需的最低電壓。在 R7 2700 X 上，我們能夠以較低的電壓維持 4 GHz 的頻率，而 R7 2700 則需要較高的電壓才能達到相同的頻率。這意味著在相同的頻率下，R7 2700 X 的功耗比 R7 2700 要低，這是最主要的優勢之一。值得注意的是，R7 2700 X 在四核全頻率下的功耗約為 129 瓦，而 R7 2700 在相同條件下的功耗則為 201 瓦，相差約 72 瓦。這種較低的電壓和功耗對於效能來說非常重要，因為這意味著在相同的頻率下，R7 2700 X 能夠以更低的功耗運行，從而提高效能。

R7 2700 X 與 R7 2700 的超頻數據

在超頻方面，我們只對每個系列的一個 CPU 進行了超頻測試，因為 R7 2700 X 和 R7 2700 的電壓和頻率曲線是相同的。我們發現要使 R7 2700 X 在 4.2 GHz 的頻率下穩定運行，需要的電壓大約為 1.42 伏特以上，並且在一些情況下需要更高的 LLC 和最大功耗設置。而在我們的測試中，我們無法將任何一個 CPU 超頻至 4.3 GHz，最接近的結果是穩定運行在 4.25 GHz 頻率下，但仍有時不時的崩潰。因此，我們可以得出結論，R7 2700 X 和 R7 2700 在超頻方面的餘地有限，並且在 4.2 GHz 頻率下的電壓要求較高。

R7 2700 X 與 R7 2700 的功耗測試

我們使用了 Cinebench、3DMark 和其他一些測試工具來評估 R7 2700 X 和 R7 2700 的功耗。在 Cinebench 的多線程測試中，R7 2700 X 在底頻下的功耗約為 143 瓦，超頻至 4.2 GHz 後的功耗則為 192 瓦。而 R7 2700 在底頻下的功耗約為 113 瓦，超頻至 4 GHz 後的功耗為 110 瓦。從這些數據可以看出，R7 2700 X 在超頻情況下的功耗要高於 R7 2700，這也是可以理解的，因為 R7 2700 X 的頻率和電壓要求較高。

R7 2700 X 與 R7 2700 的遊戲性能比較

在遊戲性能方面，我們對 R7 2700 X 和 R7 2700 進行了多款遊戲的測試。結果顯示，無論是在股票頻率下還是超頻情況下，R7 2700 X 的遊戲性能均優於 R7 2700。例如，在《刺客信條：起源》這款遊戲中，R7 2700 X 在超頻情況下的平均幀數為 107，而 R7 2700 在超頻情況下的平均幀數則為 103，這意味著 R7 2700 X 的遊戲性能要優於 R7 2700。總的來說，R7 2700 X 在遊戲性能方面表現良好，並且在超頻情況下，其性能優於 R7 2700。

R7 2700 X 與 R7 2700 的渲染性能比較

我們還使用 Blender 進行了渲染性能的測試。測試結果顯示，R7 2700 X 在底頻情況下的渲染時間為 23 分鐘，超頻至 4.2 GHz 後的渲染時間則為 22 分鐘。而 R7 2700 在底頻下的渲染時間約為 23 分鐘，超頻至 4 GHz 後的渲染時間為 22 分鐘。從這些數據可以看出，R7 2700 X 在渲染性能方面略優於 R7 2700。不過，值得注意的是，這種差異並不是非常顯著，因此在渲染性能方面，R7 2700 X 和 R7 2700 的差異並不大。