人工智能:人类文明的转折点
目录 📚
- 引言
- 圈套与滥用权力
- 社交媒体与政府的纠葛
- AI的兴起与政治操纵
- 新的AI模型与伦理考量
- 开源运动与自由AI
- 监管立法与争议
- 预防政府限制开源的对策
- 用户参与与声音表达的重要性
- 人类文明的转折点
引言 ✍️
在当今社会中,政治家们常常面临各种弊端。如果有人容易被人工智能 (AI) 所取代,那绝对是政客们。由于政治家们为处理社会问题而提出的战略行之无效,当这些社会问题置于进化版的 GPT 对话机器人中时,机器人可能会给出关于最佳策略、实施方法以及可能的结果的建议。如果这一切都不受别有用心者的指使,那么这无疑是非常有价值的。因此,我称之为「权力之戒」。正如《指环王》中的「权力之戒」,拥有了它就会腐化,无法自拔。这正是我们在过去十年的社交媒体中所看到的现象:一旦活动家或政治家们能够影响公众舆论的形态,他们就会利用这一权力,甚至不惜使用粗暴的手段。在 Twitter 上公开分享的一些言论往往令人愚蠢,人们很难理解他们为什么会那样做。这是因为他们拥有这种力量,所以他们就会使用。举个例子,有一次有一条消息通过 FBI,说有大量俄罗斯人在 Twitter 上使用虚假账户,而其中一个账户竟然是演员丹尼尔·鲍德温。也许丹尼尔·鲍德温是一个激进的右翼分子,他不得不发表了令某些人不悦的言论。消息经过一家官僚机构的程序后,最终导致人们认定他是俄罗斯的间谍,将其列入黑名单。有一点可以确定的是,他是否在社交媒体上享有言论自由权利?政府是否可以介入和资助从事这类活动的团体?这是否合法?因为大量的政府资金涌入第三方团体,以便从事这类活动。这是宪法规定的吗?如果政府自己无法合法地做某件事,那么它是否有权付给某个公司来代替?这些都属于重罪。使用政府资源,无论是作为政府的雇员还是以我认为称之为法律的色彩,都侵犯了美国公民的第一修正案权利。关于社交媒体使用者是否被限制其使用社交媒体的第一修正案权利的问题是如何确定的?据我所知,尚未有最高法院案例来解决这个问题,虽然早期的争论已经出现。但我认为最终这个问题会到达最高法院。我猜测最终的结论是,政府不能资助社交媒体公司对个人进行封禁,因为这违宪,但他们也不能资助第三方公司做同样的事情。
圈套与滥用权力 🐾
在政治和社交媒体的交汇点上,我们目睹了权力的滥用。政治家和活动家们通过与社交媒体公司建立了直接联系,通过给这些公司提供「黑名单」的方式对人们进行审查和封禁。这些「黑名单」甚至在 Twitter 文件中有很多记录,这些记录大多十分荒谬。政治家们不停地抱怨什么什么什么是什么什么什么什么是什么什么什么是什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么什么