揭秘销售AI艺术品的真相

Find AI Tools in second

Find AI Tools

No difficulty

No complicated process

Find ai tools

Home AI News CN 揭秘销售AI艺术品的真相

Updated on Mar 10,2024

揭秘销售AI艺术品的真相

AI生成艺术品的爆发 💥
法律与道德问题
- 法律问题
- 道德问题
能否通过AI艺术品盈利 💰
- 商品案例一
- 商品案例二
- 商品案例三
艺术品的版权保护问题 📝
- 版权法的基本概念
- 版权对AI艺术品的适用性
- 艺术品盗版与模仿的风险
艺术家的心声与争议
- AI作为创作工具的争议
- AI对个性与创造力的挑战
结论与展望

🖼️ AI生成艺术品的爆发 💥

近几年，通过人工智能生成的艺术品在互联网上迅速兴起。我自己也发布了一些相关视频，声称通过销售这些AI生成的图像，你可以每个月赚取10,000至40,000美元。虽然我的视频表现不错，但AI生成的艺术品仍然存在很多争议。近期的集体诉讼和版权新闻使得许多人认为销售AI生成的艺术品应被视为非法行为或不道德，因为这些作品侵犯了真正的人类艺术家的权利，有些人则认为直接销售这些艺术品根本行不通。因此，本视频旨在探讨法律、道德问题，并讨论AI艺术品是否真的有市场需求，或者说只是一种标题党手法。现在，让我们来看看能否从这些艺术品中获利，因为即使法律和道德问题存在，如果没有利润可言，这些问题都不会那么重要。

法律与道德问题

法律问题

在考虑AI艺术品的法律问题之前，先让我们看看AI是否真能带来盈利。为此，我们可以比较两个产品列表，然后您告诉我哪个使用了AI生成的图像。

图像一
图像二

如果您猜对了图像一，则答对了。通过查看该图像的说明，我们可以得知它是使用生成性AI算法生成的。这家商店已经在过去九个月里做了28,000笔销售，每月营收达55,000美元。这比较了不错，对吧？

接下来，我们再看看另外两个图像。

图像一
图像二

如果您猜对了这次的图像一，那真是太棒了！售卖该图像的商店称其所售艺术都是由人工智能生成的。虽然这家商店只有约2,000笔销售，但在短短六个月内赚取了6,000美元。

最后，我们再来看下面两个图像。

图像一
图像二

如果您猜这两个图像都是由AI生成的，那是对的。这家商店的艺术作品具有各种独特的风格，他们仅销售了约七个月，每月收入约6,000澳元。这家商店称为"Digital Curio"，比我们之前讨论的其他商店更成功一些，他们除了销售一些AI生成的下载作品外，还销售许多手工制作的原创艺术品。

基于上述数据，我们可以得出结论：销售AI艺术品是有利可图的，特别是考虑到这些数字产品的利润率高达91%，这还不算上各种费用。

道德问题

尽管我们已经看到AI艺术品可以带来商业利润，但是这种行为是否符合道德原则呢？这里我们引用一位来自最新的集体诉讼中的原告Carla Ortez的观点。她在自己的网站上发表了一篇题为《为什么AI模型没有人类那样富有创造力》的文章，提出了几个论点。

首先，她认为人类创作艺术依赖于技术知识、生活经历和情感，而AI与此并不一样。她认为AI和机器学习模型只能根据指令生成图像，无法像人类创作家那样运用灵感。她指出那些主张AI完全取代人类创作的人不理解灵感的本质，也不了解AI具有的剥削性和复杂性。然而，我们也可以提出不同观点，即她忽略了AI并非自主创作者这一事实，AI仅是一种工具，可以复制某种风格，但最终还是由人类使用这个工具来避免直接复制他人的艺术作品。与使用滤镜、复印机或相机直接复制他人艺术品一样，我们也不应该使用AI来复制他人的作品。如果您正在设计T恤图案、贴纸或者水彩画，鉴于AI学习的海量图像，它不太可能直接复制某个艺术家的全部作品，除非您有明确指示。

其次，她提出了关于伪造和抄袭的担忧，展示了超级抄袭图像的示例，并认为AI的模仿能力使得盗版广泛传播。她也提到，很难用手动的方式直接模仿他人的艺术，尤其是以AI模仿的高度精确性来说。然而，同样的论点是AI并不是直接进行复制，而是由使用它的人负责避免直接复制他人的艺术作品。就像您不希望只是使用滤镜、复印机或相机来复制他人的艺术作品一样，您也不应该使用AI来做同样的事情。如果您在设计T恤图案、贴纸或者水彩画，由于AI学习的海量图像，它不太可能直接复制某个艺术家的全部作品，除非您有明确指示。

最后，她认为AI对个性的威胁，AI无法作出真正独特的创作，而对现有数据的依赖限制了创作的可能性。她认为AI不会给创作过程带来独特的见解或经验。然而，与其将AI视为对个性的威胁，不如将其看作是与个性合作探索新的可能性的工具。由于AI作为一种媒介仍在不断发展，我们还没有习惯它的存在。

无论如何，以上观点仅代表个别艺术家的意见。是否允许人们利用AI艺术创作牟利的问题，请您在下方留言区分享您的想法。

能否通过AI艺术品盈利 💰

根据上述销售数据，我们可以得出结论：销售AI艺术品是有利可图的。尤其是考虑到这些数字产品的利润率高达91%。一些人在不到一年的时间里，仅凭几乎没有风险的投资，如上架费用和平台订阅费用，就能带走4万至5万美元的利润。

艺术品的版权保护问题 📝

版权法的基本概念

在深入探讨AI艺术品的版权保护问题之前，让我们先了解一下版权法的基本概念。大多数作品实际上并没有正式注册版权，而是依赖于作品在创作时自动获得的版权。自动注册的版权提供了一些基本的保护措施。如果您的作品被侵权，您可以首先申请版权登记，并在侵权发生后提起诉讼，主张实际损害赔偿。如果能够证明自己的商业确实受到了损失，您可以获得实际损害赔偿，即被告需要向您赔偿损失。这被称为"实际损害"，被告可能需要为所造成的损失支付750美元至30万美元的赔偿金，或者最高达15万美元的故意侵权赔偿金。但如果您想采取主动行动，可以提前向政府机构登记版权。如果您在任何侵权发生之前至少三个月进行了预登记，这会为您提供更多保护。如果预登记的版权遭到侵犯，您可以要求统一伤害赔偿，即您无需证明任何实际损失，被告将被要求支付每个侵权行为700到30万美元，甚至可能达到15万美元的赔偿金。

版权对AI艺术品的适用性

根据最新一起针对三家主要AI公司的集体诉讼案件Anderson与石稳、Mid Journey以及Deviant Art之间的纠纷中，法官提出了一些问题。原告指控这些AI公司使用了其图像作为培训AI模型的数十亿图像中的一部分，侵犯了他们的版权。然而，法官指出了诉讼中的一些问题。他认为原告的图像与AI生成的图像之间没有实质性相似性，他还提到原告的名称在生成图像时不构成版权侵权的依据，并且原告的图像只是数十亿张图像中的一部分，因此根本不可能侵犯到他们的版权。此外，诉讼的另一个问题是，在三名被告中，只有一名实际上在美国版权局注册了自己的作品。这意味着只有她可能获得任何赔偿。此外，从安德森的16件注册作品中，无法确定哪些作品直接侵权。法官暗示整个案件可能会被驳回，但允许单独递交原告的申请。

因此，目前还没有针对销售AI艺术品的相关法律规定。对于Etsy来说，不仅允许您销售此类作品，而且销售情况也不错。然而，如我之前在视频中提到的，这个问题不仅仅涉及法律层面，还涉及道德层面。集体诉讼并不仅仅是为了让三位原告得到赔偿，更是为了向AI和大型科技公司传达一个信息：艺术家不希望他们的作品被AI和大型科技公司窃取和销售。

艺术家的心声与争议

针对AI艺术品的争议不仅仅发生在法庭上，我们也能听到一些艺术家的声音。AI到底是对创意的威胁还是机遇呢？让我们看看Carla Ortez在刚刚提到的诉讼中作为原告的观点。

她认为AI模型不会像人类一样具有灵感。人类创作者通过技术知识、生活经历和情感创作艺术，而不仅仅是依靠其他艺术作品的灵感。然而，AI并非自主创作者，它只是一种工具，可以复制某种风格。但最终将AI工具用于创意创作是由人类负责，需要避免直接复制他人的艺术作品。与使用滤镜、复印机或相机直接复制他人艺术品一样，我们也不应该使用AI来做同样的事情。如果您在设计T恤图案、贴纸或者水彩画时谨慎使用AI，AI只是一个协助探索新可能性的工具，我们可能会更好地适应它的存在。

一个艺术作品的价值在于创作者独特的想法和风格。正如之前所讨论的，AI艺术品并非直接从其他艺术家那里复制而来，而是由人类使用AI工具避免直接复制他人的艺术作品。因此，与其将AI视为对个性的威胁，不如将其作为与个性合作探索新可能性的工具。

无论如何，以上观点仅代表个别艺术家的意见。您如何看待允许人们利用AI艺术创作牟利的问题，请留言与我分享。

结论与展望

综上所述，销售AI艺术品是可以盈利的，尤其考虑到这些数字产品的高利润率。尽管AI艺术品存在法律和道德问题，但根据Etsy平台的政策来看，销售AI艺术品是被允许的。AI艺术品的版权保护存在一定困难，但只要在使用AI工具时做出谨慎选择，避免直接复制他人的作品，并依法登记版权，艺术家仍然可以获得一定的保护。

AI艺术品的争议还在持续，艺术家们对其有不同的见解和意见。一方面，AI被认为是限制创造力、剥夺个性和推动盗版的威胁；另一方面，AI也被视为创作新可能性的工具。在这一新兴领域中，我们需要进一步探索，并找到平衡艺术创作与技术进步之间的方法。

你对人们通过AI艺术创作牟利的见解如何？期待在评论区听到你的声音！