2990WX vs. 7980XE 多任务性能对比测试

Find AI Tools in second

Find AI Tools

No difficulty

No complicated process

Find ai tools

Home Hardware-cn 2990WX vs. 7980XE 多任务性能对比测试

Updated on Mar 29,2024

2990WX vs. 7980XE 多任务性能对比测试

📚 目录

🖥️ 前言
📈 性能比较
- 🔄 单个应用性能
- 📐 多任务性能
- 💻 应用运行速度
- 🎮 游戏性能
📝 总结
❓ 常见问题解答

🖥️ 前言

欢迎回到Harbor Unboxed！在昨天的视频中，我们对Threadripper 2990 WX和2950X进行了深入的评测。总的来说，2950X给我们留下了非常深刻的印象，以其出色的性能和极具竞争力的价格在各个方面都表现出色。然而，2990 WX的表现稍逊一筹，性能相对较为参差不齐，而价格却非常高昂。目前，Windows 10被认为是这种参差不齐的原因，这一点或许是有道理的。我们需要进一步调查，并保持乐观的心态，希望能够获得一次实际的系统更新，而不仅仅是口头上的承诺。与此同时，还有一些其他的问题引起了大量人们的关注，不仅仅是对我们的测试，还包括大多数其他媒体的测试。他们认为我们只测试了单个应用程序，对此，我们计划独立测试多任务性能，并在昨天的视频中已经提到过。在编辑和完成那个视频的同时，我开始研究多任务性能，并经过额外两天的测试，我们得到了一些更多的结果需要讨论。

📈 性能比较

🔄 单个应用性能

我们首先将Threadripper 2990 WX与Core i9-7980XE直接进行比较，并进行了五批次的多任务基准测试。所有测试都使用了默认设置，没有进行任何CPU超频，并且两台计算机都安装了一个240毫米封闭式循环冷却器来降温。然而，在评论部分，出现了一些声称Wraith Ripper会导致2990 WX降频的说法。这也是我们的基准测试结果出现参差不齐的原因。为了澄清这一点，Wraith Ripper不会导致2990 WX降频。正如我们在评论中展示的那样，它的散热效果非常好。我们甚至展示了它在一些核心密集的工作负载运行时的视频片段，它的工作频率保持在了3.3 GHz左右。所以我不确定这些说法从何而来。接下来，我们将比较两个处理器在运行Blender、Open Data和7-Zip时的性能。请注意，这些结果显示了每个应用程序各自的性能。例如，Blender在完成之后才继续测试7-Zip，所以这些只是标准的基准测试结果。在BMW 27工作负载下，2990 WX比Core i9-7980XE快36％，在Barbershop工作负载下，快了25％。而在7-Zip中，2990 WX对解压工作负载有116％的提升，但压缩工作负载却比较慢，慢了35％。现在让我们再次进行这些基准测试，同时让Blender和7-Zip同时运行。我们会得到一些有趣的结果。在这种情况下，2990 WX在BMW 27工作负载下快了58％，在Barbershop工作负载下快了30％。然而，7-Zip的性能在这里就没那么好了。在解压性能方面，之前它比较快，现在变慢了3％。尽管如此，虽然2990 WX之前在压缩测试中比较慢，现在只慢了16％。基本上，2990 WX在Blender渲染测试中已经非常令人印象深刻，加上7-Zip，更显得力不从心。而7980XE在7-Zip中的表现则更加优秀。在Windows 10中，7980XE的优先级显然更偏向于7-Zip，而2990 WX更偏向于Blender。不过这只是在Windows 10系统中的表现。

📐 多任务性能

接下来，我们测试了Handbrake和Realbench。对于Handbrake，我们将一段H.264 4K 60FPS的视频转换为H.265 4K 60FPS，并报告平均帧率和总渲染时间。而Realbench则在循环中进行繁重的多任务工作。在Handbrake方面，2990 WX的表现并不太好，比79-80XE慢了31%。而在Realbench上，完成一个单次通关需要比79-80XE多花费10%的时间。让我们同时运行这两个测试，看看结果是否会有所改变。当两个应用同时运行时，Handbrake中的2990 WX比79-80XE慢17%，这是一个相对较好的改进。然而，在Realbench方面，2990 WX更慢了15%。总的来说，2990 WX在这个多任务基准测试中并没有取得太大的进展，仍然比79-80XE更慢。实际上，这是我们在第一天的评测中所见到的2990 WX结果中最糟糕的之一。

💻 应用运行速度

在这个测试中，我们使用了三个应用程序：Handbrake、CPU-Z和7-Zip。对于单个应用程序的性能，2990 WX在Handbrake方面要慢22%，在CPU-Z中要快75%。而7-Zip的性能仍然参差不齐，与之前讨论过的结果一样。当我们同时运行这三个应用程序时，我们得到了一些有趣的结果：2990 WX在Handbrake方面快了29%。在CPU-Z方面，性能出现下降，但仍然比79-80XE快21%。最后，在7-Zip方面，2990 WX的性能得到了提升。总的来说，2990 WX在这个多任务基准测试中取得了令人印象深刻的结果。

🎮 游戏性能

最后，我们测试了Poverty、WinRAR和F1 2017这三个应用程序。在Poverty测试中，2990 WX在与79-80XE的对比中表现最佳，快了36%。在WinRAR方面，2990 WX比79-80XE慢了59%，或者换句话说，79-80XE快了142%。在F1 2017方面，2990 WX的表现也比较差，平均帧率和1%最低帧率都比79-80XE慢24%。现在让我们同时运行这三个应用程序，看看是否改变了结果。正如我们一再看到的那样，当进行多任务处理时，2990 WX在渲染应用程序中的优势才开始凸显出来。以前在与Poverty测试中比较的时候，它比79-80XE快了36%，而现在则快了45%。与此同时，在WinRAR方面表现仍然不佳，但慢了37%，相对于之前的比较有所改善。然而，在游戏性能方面出现了问题，F1 2017基本上变得无法游玩。尽管79-80XE在1%最低帧率上有34FPS的结果，但游戏是非常流畅的，只有在每一圈的其中一两次出现了大的卡顿。大部分时间，帧率保持在100FPS左右，提供了一个令人惊喜的游戏体验。然而，2990 WX则出现了明显的卡顿，游戏无法流畅运行。幸运的是，我们有Cinebench来完成所有我们的驾驶工作。所以综合来看，在这个测试中，2990 WX的性能参差不齐。

📝 总结

根据目前已有的信息来看，我们对2990 WX的性能有了更深入的了解。然而，额外的信息并没有改变太多。对这两个处理器进行更多的负载测试只会得到更多的参差不齐的结果。尽管在这种条件下，我们可以预期32核处理器会在性能上大大超过18核处理器，但实际上并不是这样。我们看到2990 WX的性能有些波动，这可能并不仅仅是由NUMA配置造成的，还可能与增加的内存延迟和完全利用时的每个核心带宽有关。看起来另一个主要的问题可能是Windows调度器，毫不客气地说，它一直以来的表现都有些糟糕。当然，在今后的Windows更新中可能会改善2990 WX的性能，我们以前也已经看到过这种情况，在一代Ryzen处理器上就有过类似的例子。尽管如此，如果你准备自己投入购买2990 WX并且打算在Windows 10上使用它，我宁愿不要去猜测任何事情，只是根据目前我们所拥有的信息来工作。综合考虑目前手上的信息，我会选择购买既不是2990 WX也不是79-80 X2，而是像我在昨天的评测中提到的那样，选择2950X。32核处理器目前看来存在一定的风险，而Windows 10下的性能参差不齐也让人生疑。尽管如此，从AMD的角度来看，我完全理解为什么他们会在2018年发布这样的产品。无论如何，我们将继续进行基准测试，并在以后的更新和新信息到来时进行调整。我真心希望能够尽快通过Windows更新来解决2990 WX性能问题。以上是本次视频的所有内容，希望您喜欢，并且如果您喜欢我们的工作，请考虑在Patreon上支持我们。我们定期进行文字直播，这是一次非常有趣的互动活动。我们还有一个活跃的Discord聊天室，我和Tim每天都在那里，回答问题并与会员交流，非常欢迎您的加入！