Intel a besoin d'un autre 2500K: Répondre aux attentes des joueurs et passionnés de PC

Table of Contents

1. Introduction - Le marché des processeurs : une bataille entre AMD et Intel
2. L'héritage du 2500 K - Les caractéristiques et la popularité du processeur Intel Core i5 2500 K
3. Les défis d'Intel - Les problèmes rencontrés par Intel ces dernières années
4. La concurrence avec AMD - L'avantage d'AMD en termes de rapport qualité-prix
5. Les attentes des joueurs et des passionnés de PC - Les caractéristiques demandées pour le prochain processeur d'Intel
6. Plus de cores et de Threads - L'importance de fournir davantage de cores et de threads
7. Une plateforme à long terme - La nécessité d'une plateforme Durable pour les futurs processeurs d'Intel
8. Fréquence et overclocking - L'importance de fréquences plus élevées et de l'overclocking
9. Un prix abordable - L'importance d'un prix compétitif face à la concurrence d'AMD
10. Conclusion - L'appel à Intel pour lancer un nouveau processeur répondant à ces attentes

💡Highlights

• Le marché des processeurs est dominé par la concurrence entre AMD et Intel.
• Le processeur Intel Core i5 2500 K était populaire pour ses performances et sa capacité d'overclocking.
• Intel a perdu de sa valeur en offrant moins de cores et de threads que ses concurrents.
• AMD propose des processeurs offrant un meilleur rapport qualité-prix.
• Les joueurs et les passionnés de PC attendent un processeur Intel avec plus de cores et de threads.
• Une plateforme à long terme est souhaitée pour assurer la compatibilité avec les futurs processeurs.
• Des fréquences plus élevées et une meilleure capacité d'overclocking sont essentielles.
• Un prix abordable est crucial pour rivaliser avec la concurrence d'AMD.

🖥️ Le marché des processeurs : une bataille entre AMD et Intel

Il y a eu beaucoup de spéculations ces derniers temps sur ce à quoi ressemblera le marché des processeurs le mois prochain, après le lancement par AMD de ses processeurs de troisième génération Rison, basés sur une nouvelle microarchitecture et une technologie de processus de sept nanomètres. Intel, le plus grand concurrent d'AMD sur le marché des processeurs, lutte toujours pour mettre sur le marché ses prochains produits de bureau de nouvelle génération, qui seront basés sur un processus de 10 nanomètres. Le matériel 10 nanomètres d'Intel fait l'objet de spéculations depuis 2015, mais son lancement a été repoussé à plusieurs reprises. Plutôt que de critiquer Intel pour avoir laissé AMD le rattraper ou de se prononcer sur les performances supposées de la série Rison 3000, dont nous ne saurons rien tant que les critiques ne seront pas publiées au début du mois de juillet, je propose une solution. Intel a besoin d'un autre 2500 K.

🌟 L'héritage du 2500 K

Le processeur Intel Core i5 2500 K est une légende. Il a été introduit le 9 janvier 2011 et était basé sur l'architecture Intel Sandy Bridge, fabriquée en utilisant une lithographie de 32 nanomètres. Il était vendu au prix de 216 dollars par unité si vous achetiez par lot de 1000 unités. Son prix de détail se situait généralement entre 220 et 230 dollars, ce qui en faisait un excellent choix pour un PC de jeu de milieu de gamme. Le 2500 K possédait 4 cœurs, mais pas d'Hyper-threading, ce qui signifiait qu'il pouvait exécuter 4 threads. Pour obtenir 8 threads, il fallait opter pour le 2600 K, qui coûtait plus de 100 dollars supplémentaires. À l'époque, Intel facturait toujours une prime considérable pour l'hyper-threading, mais nous y reviendrons plus tard.

Sous chargement, les 4 cœurs fonctionnaient à une fréquence de 3,3 à 3,4 gigahertz, tandis qu'un seul cœur pouvait atteindre 3,7 gigahertz, ce qui était assez impressionnant. Le 2500 K avait également un contrôleur de mémoire DDR3 double canal et un GPU intégré, ce qui était nouveau à l'époque. Le GPU Intel HD Graphics 3000, intégré à la puce, utilisait une microarchitecture Gen 6 et disposait de 12 unités d'exécution fonctionnant à une fréquence allant jusqu'à 1,100 mégahertz.

Assurez-vous simplement que votre carte mère a des sorties vidéo si vous souhaitez utiliser ce GPU intégré. Cela signifie qu'il vous faudra une carte mère Z68 au lieu d'une P67. La P67 était un chipset étrange qui ne prenait pas en charge les sorties vidéo, mais qui autorisait l'overclocking. De plus, la P67 a été rappelée brièvement en raison d'un bogue avec le contrôleur SATA. Mais je ne veux pas trop m'égarer sur les cartes mères LGA 1155. Mon objectif principal était de souligner que la gamme de cartes mères d'Intel était autrefois encore plus confuse qu'elle ne l'est aujourd'hui, et que la simplifier serait une bonne chose. Pour conclure ma rétrospective sur le 2500 K, je tiens à souligner deux choses étonnantes à son sujet : il avait une consommation de seulement 95 watts et ses performances par watt étaient telles que même les utilisateurs de PC de bureau haut de gamme étaient jaloux de son efficacité. De plus, étant donné qu'il pouvait être overclocké, il était devenu le CPU de prédilection pour les joueurs. Je sais qu'il y a encore beaucoup de personnes qui utilisent le champion de Sandy Bridge aujourd'hui, et cette longévité est un aspect qui n'est pas souvent discuté. Cela signifie que le 2500 K offrait encore plus de valeur pour l'argent dépensé.

🚀 Les défis d'Intel

Au fil du temps, je pense qu'Intel a vraiment perdu de vue les besoins des joueurs et des passionnés de PC. Ils ont laissé AMD les rattraper en offrant moins de valeur dans leurs processeurs. Pendant ce temps, les performances se sont stabilisées. En plus de cela, ils ont décidé que 4 cœurs étaient suffisants pour le marché grand public et que l'hyper-threading devait coûter au moins 100 dollars supplémentaires. Ils ont également estimé que la longévité de la plateforme au-delà d'un ou deux ans était tout simplement inutile. Aucun de ces choix n'a été favorable aux consommateurs, et AMD, selon moi, l'a souligné de manière éclatante avec ses produits concurrents Rison pendant plus de deux ans maintenant. Si Intel veut reconquérir les joueurs et les passionnés de PC, je pense qu'il doit relever plusieurs défis avec cette nouvelle version du 2500 K, que je leur conseille de fabriquer et de commercialiser dès que possible.

💪 La concurrence avec AMD

Tout d'abord, Intel ne doit plus lésiner sur le nombre de cœurs et de threads. AMD a rendu l'hyper-threading ou le multi-threading simultané standard, même pour les produits d'entrée de gamme. Intel doit cesser de prétendre que sa technologie d'hyper-threading est une licorne magique gonflant les prix. AMD a déjà annoncé les noms, les prix et les spécifications de sa série 3000 de processeurs, qui seront proposés dans une fourchette de prix de 200 à 250 dollars, là où les successeurs du 2500 K devraient se situer. Il y a le Ryzen 5 3600 X, qui est un CPU de 6 cœurs et 12 threads, avec une fréquence de 3,8 à 4,4 gigahertz, une mémoire cache de 35 mégaoctets, une consommation de 95 watts et un prix de 249 dollars. Et puis il y a aussi le Ryzen 5 3600, également doté de 6 cœurs et 12 threads, fonctionnant à une fréquence de 3,6 à 4,2 gigahertz, avec une consommation de 65 watts et un prix de 199 dollars. Il convient de noter que ces deux processeurs sont déverrouillés, il est donc raisonnable de penser qu'un utilisateur avisé pourrait très probablement acheter le modèle à 200 dollars et le pousser en overclocking pour obtenir des performances équivalentes au 3600 X. Si vous voulez plus de cœurs et de threads, AMD commence sa gamme 8 cœurs et 16 threads à 330 dollars avec le 3700 X, juste pour information. Donc, Intel, vous devez vous aligner sur AMD et proposer un CPU de 6 cœurs et 12 threads, tout compromis sera inacceptable dans cette gamme de prix.

🗂️ Une plateforme à long terme

Ensuite, je veux une plateforme à long terme pour la prochaine génération de processeurs de bureau Intel. Par plateforme, j'entends la combinaison carte mère et chipset. AMD a lancé sa plateforme Socket AM4 en 2017 et a promis de la maintenir jusqu'en 2020. Je pense qu'ils ont tenu cette promesse avec trois générations de processeurs Rison utilisant la même plateforme. Cela signifie que certains utilisateurs qui ont investi dans une carte mère de la série 300 en 2017 pourront simplement remplacer leur processeur par un modèle plus récent en 2019 ou 2020, avec plus de cœurs et de threads que prévu, sans avoir à refaire entièrement leur système. Je pense que cela a également de la valeur et j'aimerais voir Intel s'engager sur une voie similaire, en planifiant quelques générations de processeurs pour une même gamme de cartes mères. Cela représenterait également une amélioration par rapport au 2500 K d'origine, qui avait connu deux générations de cartes mères dans son socket LGA 1155 : la Z68 d'abord, puis la Z77, lancées respectivement en 2011 et 2012.

⏫ Fréquence et overclocking

La fréquence et l'overclocking deviennent de plus en plus importants pour Intel, surtout si nous prenons en compte les spécifications de la série Rison 3000 que nous avons vues jusqu'à présent. Une fréquence plus élevée a un impact direct sur les performances par cycle d'instructions (IPC), domaine dans lequel la bataille s'est déroulée ces dernières années lors de la comparaison entre AMD et Intel. Étant donné le temps que Intel a passé à travailler sur la gravure en 10 nanomètres, j'espère vraiment que nous verrons des fréquences dépassant les 5 gigahertz, surtout avec un refroidissement plus avancé. Idéalement, le nouveau 2500 K atteindrait une fréquence comprise entre 4,5 et 5 gigahertz en version stock, ce qui lui donnerait une longueur d'avance sur la série Rison 3000 en termes de fréquence. Il devrait également avoir le potentiel d'atteindre 5,4 ou 5,5 gigahertz en cas d'overclocking, ce qui serait un véritable plaisir pour les amateurs de performances supplémentaires.

💰 Un prix abordable

Enfin, comme c'est le cas pour à peu près tout dans le monde, nous avons besoin d'un bon prix. Je pense qu'un retour aux prix de 220 ou 230 dollars du 2500 K d'origine serait une bonne idée. Cela undercut AMD's 3600 X, et c'est un excellent prix pour une configuration de milieu de gamme d'environ 1000 dollars, avec encore beaucoup de budget pour une carte graphique et les autres composants. Je pense que les joueurs PC en ont marre de devoir dépenser encore 100 dollars de plus pour plus de cœurs, puis encore 100 dollars pour l'hyper-threading, pour constater que le processeur qu'ils veulent se situe désormais dans la gamme de prix de 400 à 500 dollars, alors qu'AMD propose des spécifications et des fonctionnalités similaires pour beaucoup moins cher. Prenez par exemple l'Intel 9900 K, un processeur à huit cœurs et seize threads, qui coûte actuellement 495 dollars, tandis que l'AMD 2700 X est disponible pour 285 dollars, avec également huit cœurs et seize threads, soit plus de 200 dollars de moins. Certes, l'IPC est meilleur avec le 9900 K, mais est-il 200 dollars meilleur ? La plupart des joueurs préféreraient simplement dépenser cet argent pour une meilleure carte graphique. Alors, Intel, proposez-nous un CPU qui fait tout ce dont nous avons besoin dans la gamme de prix de 200 à 250 dollars, et regardez à quel point les joueurs seront heureux. C'est tout ce que nous voulons.

🎯 Conclusion

En conclusion, je lance un appel à Intel pour qu'il lance un nouveau 2500 K, une version améliorée vendue à un prix compétitif de 220 à 230 dollars. Ce CPU serait une bête d'overclocking avec six cœurs et douze threads, consommant autour de 100 watts. Intel devrait également mettre en place une nouvelle plateforme pour les nouveaux processeurs, avec une nouvelle socket, et garantir une compatibilité avec les futurs modèles pendant au moins trois ans. De plus, il devrait simplifier le système de nomenclature des CPU pour éviter toute confusion. Enfin, je suggère à Intel de mettre à jour et d'améliorer son refroidisseur de processeur vendu avec le CPU, et de le réintégrer dans la boîte, même avec les modèles K. Les configurations budgétaires ont également besoin de refroidisseurs CPU, et l'absence d'un refroidisseur dans la boîte oblige les utilisateurs à ajouter 20 à 30 dollars au prix de base, simplement pour maintenir le système en marche. Voilà tout ce que j'ai à dire pour aujourd'hui. Merci beaucoup de m'avoir suivi, et faites-moi savoir si vous achèteriez ce CPU ou une version hypothétique de ce CPU, si Intel le lançait. Cela pourrait-il changer votre opinion sur Intel, si vous aviez déjà des préjugés négatifs à leur égard ? En outre, si vous pensez qu'il y a d'autres caractéristiques clés que ce CPU hypothétique devrait avoir, auxquelles je n'ai pas pensé, n'hésitez pas à me le faire savoir dans la section des commentaires ci-dessous. N'oubliez pas de liker et de vous abonner à cette vidéo, et nous nous retrouverons dans la prochaine.

📚 Resources

• AMD Official Website
• Intel Official Website