La rétrospective des GPU d'AMD en 2017

La rétrospective des GPU d'AMD en 2017

Table of Contents

1. Introduction
2. AMD's Performance in Graphics Cards
3. The Launch of the 500 and Vega Series
4. The Obsession with Performance at Any Cost
5. Mindshare and the Importance of Brand
6. The Need to Differentiate from Nvidia
7. The Blame Game: AMD and Third-Party Retailers
8. The Disappointing Vega Architecture
9. The Delays and Impact on Competitiveness
10. The Dominance of Nvidia in the Market
11. The Blessing in Disguise: Nvidia's Delayed Volta Cards
12. The Rising Prices and Lack of Competition
13. The Impact of Cryptocurrency on AMD
14. The Positive Progression in AMD's Drivers and Software
15. Conclusion

🎮 Introduction

AMD a su nous gâter. Chaque année, nous pouvons être certains qu'ils auront une carte graphique prête à rivaliser avec les dernières nouveautés de Nvidia. Cela a permis de maintenir les prix bas et d'assurer une progression rapide année après année. Mais les choses ont été un peu différentes ces dernières générations. Cette année a vu le lancement des séries 500 et Vega. Sur le papier, cela semble formidable : de nouveaux produits d'entrée, de milieu et de haut de gamme ! Que demander de plus ? Cependant, la série 500 n'est guère qu'une version overclockée de la série 400. Je ne comprends pas cette obsession d'AMD pour les performances à tout prix. L'architecture Polaris a le potentiel d'être incroyablement efficace, mais ils insistent pour l'overclocker jusqu'à ses limites. Vous savez pourquoi ? Ils essaient de combler l'écart de performance entre Polaris et les séries 1050 et 1060 de Nvidia. On pourrait soutenir que seuls les résultats de benchmarks importent et qu'il est impératif qu'ils soient comparables à ceux de Nvidia si AMD veut que les acheteurs envisagent d'acheter la série 500. Mais je suis en désaccord. Si tout le monde dit vrai à propos du "mindshare", où les gens préfèrent Nvidia uniquement pour sa marque, alors clairement, la performance n'est pas la seule chose qui compte. En fait, il serait préférable pour eux de s'éloigner des comparaisons directes avec Nvidia en vendant leurs produits à un prix différent. Ils devraient plutôt mettre en avant l'efficacité énergétique de Polaris, accepter que les cartes fonctionnent mieux lorsqu'elles sont légèrement moins performantes, et baisser les prix afin de donner aux gens, comme moi, de bonnes raisons de les recommander aux acheteurs. La responsabilité ne repose pas uniquement sur AMD, mais aussi sur les détaillants tiers qui cherchent à tirer le maximum de chaque produit. Ils pensent que les propriétaires d'une Radeon 560 veulent une carte gamer double ventilateur qui mesure près d'un pied et qui nécessite des connecteurs d'alimentation supplémentaires pour les 10 % de performance supplémentaires qu'elle apporte. Non, ils n'en ont pas besoin ! Arrêtez cela ! Laissez-la simplement être la carte de jeu de faible puissance qu'elle était censée être. Et puis il y a Vega. Juste avant son lancement, j'ai réalisé une vidéo détaillant toutes les informations que nous connaissions à son sujet. Je suis vraiment fier de cette vidéo car elle montre une perspective unique que je ne pense pas que quelqu'un d'autre ait abordée. La vidéo deviendra de plus en plus précieuse avec le temps, à mesure qu'Internet sera inondé d'histoires et d'informations post-lancement. Jetez-y un coup d'œil si vous voulez un rappel de l'histoire menant à son lancement, car c'est l'un des contes les plus intéressants. Maintenant qu'il est sorti depuis un certain temps, je pense qu'il est sûr de dire que Vega a été décevant. Il mérite cette appellation. Je ne dirais pas que c'est un échec, mais plutôt un cas de trop peu, trop tard. Ses performances étaient en deçà de ce qui était attendu d'une carte graphique de sa taille et malheureusement, son efficacité énergétique n'était pas en compétition avec les produits de Nvidia non plus. Pour le bon prix, ce serait une bonne carte, mais ils n'ont même pas réussi cela, malgré les partenariats prometteurs dont ils ont parlé avant le lancement. Il y avait des discussions sur des fonctionnalités passionnantes qui pourraient être activées dans une future mise à jour de pilote ou autre, mais je pense que le silence d'AMD sur le sujet en dit long. Savez-vous ce que Vega et Polaris ont en commun ? Ils sont tous les deux sortis avec 18 mois de retard. Réfléchissez-y. Si Polaris était sorti au début de 2015 au lieu de cela, il aurait été comparé au Geforce 970 : une carte avec presque les mêmes performances et la même consommation d'énergie. Il aurait été une excellente alternative, directement comparable à bien des égards ! Et non, ne me dites pas qu'il est comparable au 980 car même le 580, avec le double de mémoire, des années d'optimisation des pilotes et un overclocking agressif, est moins performant dans pratiquement tous les benchmarks. Et Vega, avec 18 mois d'avance, serait sorti quelques mois avant le Geforce 1070 et 1080. Sa consommation d'énergie aurait pu être excusée s'il avait été le premier sur le marché et je pense qu'il serait considéré comme un concurrent digne de ce nom plutôt que comme quelque chose qui a suscité nos espoirs pour ensuite briser nos cœurs. Mais bien sûr, la réalité est que ces deux architectures ne sont PAS sorties 18 mois plus tôt. Nvidia a indéniablement l'avantage et cela depuis quelque temps déjà. Ils offrent de meilleures performances malgré le fait que leurs cartes aient des matrices plus petites et plus efficaces. Et au-delà du Geforce 1080, Nvidia reste incontesté et peut facturer ce qu'ils veulent pour le privilège, comme le montre la nouvelle carte Volta à 3 000 $. Pendant ce temps, le pauvre AMD doit se contenter d'une concurrence acharnée et de nouveaux concurrents insidieux dans le domaine du jeu vidéo, comme la 1070 TI et la 1060 de 5 Go. Pourquoi, Nvidia ? Pourquoi ? Mais c'est ce qui se passe quand une entreprise prend le dessus. Quelle que soit la raison pour laquelle Nvidia retarde la sortie des cartes grand public Volta, qu'il s'agisse du fait qu'elles ne sont pas prêtes à être lancées ou qu'elles veuillent tirer profit de Pascal en premier, AMD devrait le considérer comme une bénédiction. Vega et Polaris ont déjà du mal face à Pascal. Imaginez comment ils se débrouilleraient contre Volta ! Pauvre Vega. AMD espère certainement que Volta sortira le plus tard possible, et que les prix resteront aussi élevés et aussi inaccessibles que possible. Je ne vois pas AMD rivaliser avec Nvidia de sitôt, sauf si un miracle se produit. La génération actuelle de la 1080 TI n'a pas de concurrente, encore moins Volta qui se profile terrifiant juste au coin de la rue. Ce manque de concurrence fait grimper les prix et lance des tendances inquiétantes. Quand les gens considèrent une Geforce 1080 comme étant une gamme moyenne, c'est qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Je crois fermement que la 580 et la 1060 sont des gammes moyennes, que la 1080 et Vega sont haut de gamme, et que la 1080 TI+ est un luxe supérieur. Mais même si tout cela est un peu déprimant pour nous, les consommateurs, AMD est probablement assez heureux en ce moment, grâce à la cryptomonnaie. C'est un mot un peu sale car les mineurs ont continuellement acheté des stocks de GPU, ce qui a fait monter les prix pour le reste d'entre nous. Mais AMD doit adorer ça ! Leurs cartes se comportent très bien dans ce domaine et se vendent bien au-delà du prix d'achat initial de 200 $. Encore une fois, j'ai vu des fanboys d'AMD essayer de trouver un moyen d'expliquer en quoi c'était mauvais pour AMD. Quelque chose à voir avec une réduction de la part de marché, ou des détaillants qui engloutissent les profits, ou comment cela se traduit par des cartes d'occasion mortes qui nuisent à la réputation d'AMD et augmentent le prédilection pour Nvidia. Mais une fois de plus, je pense que c'est absurde ! Autant que je sache, s'ils peuvent vendre tout ce qu'ils peuvent produire à des prix bien au-delà du prix de vente initial, alors AMD est ravi en ce moment ! Peu importe si leurs cartes sont utilisées pour le minage. Avec l'argent qu'ils gagnent grâce à ces ventes, ils pourraient facilement le réinvestir dans leur division GPU s'ils le voulaient. Considérez cela comme un investissement dans Navi. Même si leur part de marché dans le jeu vidéo diminue, alors et alors ? Ils sont en rupture de stock, à des prix exagérés ! Ils ont même conclu un énorme contrat avec Apple pour Vega récemment. Je pense que 2017 a laissé AMD dans une position bien meilleure qu'au début de l'année et si ce n'est pas le cas, alors ils Font quelque chose de terriblement, terriblement mal. J'Aime finir sur une note positive. Je n'ai personnellement jamais eu de problème avec les pilotes ou les logiciels d'AMD, mais il est clair qu'ils ont fait des progrès considérables. Le plus récent en date est le logiciel Adrenalin. Quel excellent changement de la part d'AMD, cela rend les produits AMD encore plus attrayants à posséder. J'ai des amis qui ont des Vega et en sont très satisfaits. Ils prennent plaisir à bricoler avec, à le sous-volter et à l'overclocker pour l'améliorer bien au-delà de ses performances initiales lors de sa sortie. Et bien que je les considère comme des concurrents des 1070 et 1080 de Nvidia, il y a certains jeux où ils se défendent bien au-delà de leur poids. Notamment, des jeux tels que Doom et Wolfenstein, où ils rivalisent même avec l'illustre 1080 TI. Tout comme le bon vin, il est préférable de considérer cela comme un bonus bienvenu lorsqu'il se produit, plutôt que d'être déçu s'il ne se produit pas. Et s'il vous plaît, AMD, utilisez Vega pour rendre le jeu sur mobile formidable à nouveau. Il y a tellement de potentiel pour associer Vega à Ryzen et avoir des machines de jeu AMD abordables pour tout le monde, ce que j'espère voir beaucoup plus en 2018. Cette année, les divisions CPU et GPU d'AMD ont échangé leur position. Je préférerais qu'elles aillent toutes les deux bien, mais si je devais choisir, je pense que ce qui est arrivé a été le mieux pour AMD et j'ai hâte de voir ce qu'ils nous réservent l'année prochaine.