Descubra o melhor processador para streaming de jogos
Título: Revisão do Ryzen 3900X: Qual é o melhor processador para fazer streaming?
Sumário
- Introdução
- Teste de streaming
- Comparação entre presets
- Resultados de desempenho
- Codificação com Nvenc vs. x264
- Qualidade visual
- Perda de taxa de quadros
- Desempenho do 9900K vs. 3900X
- Comparação de presets
- Limitações de cada CPU
- O impacto da CPU na jogabilidade
- Resultados com Far Cry 5
- Quadros perdidos e atrasos
- Transmissão com Nvenc vs. CPU
- Visualização em 1080p 60fps
- Impacto da adição de fontes de vídeo
- Jogabilidade com x264 medium
- Comparação 3900X vs. 9900K
- Preset x264 very fast
- Recomendações finais
- Conclusão
Revisão do Ryzen 3900X: Qual é o melhor processador para fazer streaming?
A popularidade do streaming de jogos continua a crescer, e muitos jogadores estão buscando o melhor processador para oferecer uma experiência de streaming suave e de Alta qualidade. Nesta revisão, vamos investigar se o Ryzen 3900X ou o Intel 9900K é a melhor opção para fazer streaming de jogos.
Teste de streaming
Para nossa análise, decidimos testar os dois processadores utilizando o software Streamlabs OBS. Realizamos testes de streaming com diferentes presets de codificação, incluindo o x264 fast, medium e slow, e também utilizamos o Nvenc, a nova tecnologia de codificação disponível nas placas de vídeo da série Nvidia Turing.
Comparação entre presets
Começamos comparando os resultados de diferentes presets de codificação ao transmitir o jogo For Honor. Os presets mais rápidos oferecem uma menor qualidade visual, mas melhor desempenho durante a transmissão. No entanto, os presets mais lentos oferecem melhor qualidade visual, mas com um maior custo em termos de desempenho. Observamos que o x264 medium é considerado de alta qualidade, enquanto o x264 slow é excessivo para a maioria dos streamers.
Resultados de desempenho
Ao comparar diretamente o 9900K e o 3900X, observamos que o 9900K tem um impacto maior na taxa de quadros durante a transmissão, mas mantém uma taxa ligeiramente mais alta, em média. Utilizando o preset x264 medium, ambas as CPUs apresentaram desempenho semelhante. No entanto, é importante destacar que estamos analisando apenas o impacto no lado do jogo.
Codificação com Nvenc vs. x264
Em nossos testes, constatamos que a codificação com Nvenc oferece uma qualidade visual semelhante ao x264 fast, mas com uma menor perda de taxa de quadros. Isso significa que é possível transmitir jogos em 1080p 60fps para plataformas como o Twitch sem uma perda significativa de desempenho durante a jogabilidade. No entanto, descobrimos que adicionar fontes de vídeo adicionais, como uma webcam, pode sobrecarregar o Nvenc e resultar em uma transmissão com menor fluidez.
Desempenho do 9900K vs. 3900X
Ao analisar o desempenho geral do 9900K e do 3900X, encontramos diferenças significativas ao utilizar diferentes presets de codificação. Enquanto o 9900K é capaz de atingir resultados satisfatórios ao utilizar presets mais rápidos, como o x264 fast, o 3900X se destaca em presets de maior qualidade, como o x264 medium e slow.
O impacto da CPU na jogabilidade
Para avaliar o impacto da transmissão na jogabilidade, testamos Far Cry 5 em ambos os processadores. Observamos que a transmissão utilizando o Nvenc tem um baixo impacto na taxa de quadros, enquanto o x264 fast no 9900K e 3900X apresentou perdas de quadros de aproximadamente 28% e 16% respectivamente. É importante lembrar que isso se refere apenas ao lado do jogo, e que a experiência do espectador também deve ser considerada.
Transmissão com Nvenc vs. CPU
Ao considerar a transmissão utilizando o Nvenc, encontramos uma qualidade visual aceitável, com raros casos de atraso na codificação. No entanto, adicionando fontes de vídeo extras, como uma webcam, a fluidez da transmissão pode ser comprometida. Portanto, se você deseja apenas transmitir o jogo sem adicionar fontes adicionais, o Nvenc pode ser uma opção recomendada.
Jogabilidade com x264 medium
Ao analisar a jogabilidade utilizando o preset x264 medium, o 3900X se destacou por oferecer uma experiência mais suave, sem quadros atrasados ou pulados. O 9900K, por outro lado, apresentou algumas oscilações nos tempos de frame, resultando em stuttering perceptível durante o jogo.
Recomendações finais
Para a maioria dos streamers, a utilização do preset x264 fast é suficiente para garantir uma boa qualidade de transmissão em 1080p 60fps, desde que a taxa de bits seja adequada. Tanto o 9900K quanto o 3900X são boas opções, mas o 3900X se destaca ao oferecer a capacidade de transmissão em presets de qualidade mais alta, como o x264 medium.
Conclusão
Apesar do Ryzen 3900X ser considerado o melhor processador para transmissão, é importante considerar as necessidades individuais de cada pessoa. O x264 fast atende à maioria das necessidades de streaming, e a adição de uma webcam pode sobrecarregar o Nvenc. Portanto, é fundamental avaliar as demandas específicas de cada situação antes de tomar uma decisão.
【Highlights】
- Descubra o melhor processador para streaming de jogos
- Comparação entre presets de codificação x264
- Avaliação do desempenho do 9900K vs. 3900X
- Impacto da CPU na jogabilidade durante a transmissão
- Análise da transmissão utilizando Nvenc vs. CPU
【FAQ】
Q: Qual é o melhor processador para transmissão de jogos?
A: O Ryzen 3900X é considerado o melhor processador para transmissão de jogos devido à sua capacidade de lidar com presets de maior qualidade.
Q: Eu posso usar o Nvenc para fazer streaming de jogos?
A: Sim, o Nvenc é uma opção viável para fazer streaming de jogos, desde que não haja adição de fontes de vídeo extras.
【Recursos】
- Streamlabs OBS: [link]
- Nvidia Turing: [link]
- Ryzen 3900X: [link]
- Intel 9900K: [link]