AMD Ryzen性能对比：1600X vs 3900X，谁是胜者？

目录

• 🔍 引言
• 🖥️ 性能对比
  • 🕹️ CPU 性能
  • 💻 v-ray 基准测试
  • 💻 Octane 基准测试
  • 💻 Cinebench R15 基准测试
  • 💻 Cinebench R20 基准测试
  • 💻 Blender BMW 基准测试
  • 💻 Blender Barcelona 基准测试
  • 💻 Blender Classroom 基准测试
  • 💻 Blender Junkshop 基准测试
  • 🎥 视频编码性能
  • 📀 DVD 视频编码
  • 📀 Blu-ray 视频编码
  • 💦 流体模拟性能
• ✨ 结论
• 📌 FAQ

🔍 引言

本篇文章将对我旧的渲染机和新的渲染机进行性能对比。我将比较使用Ryzen 5 1600 X和2133MHz内存的旧机器与使用Ryzen 9 3900 X和3600MHz内存的新机器的性能差异。我还测试了CPU的超频性能，以及3900 X配备不同内存速度的性能。本文将详细介绍各个基准测试的结果，并给出相关结论。

🖥️ 性能对比

🕹️ CPU 性能

💻 v-ray 基准测试

v-ray基准测试是一个可以测试CPU或GPU性能的光线追踪基准测试。在标准时钟频率为3.6 GHz时，Ryzen 5 1600 X的得分为7486K样本。但是在超频至3.95 GHz后，得分提升到7853K样本，提升幅度约为5%。Ryzen 9 3900 X在3.8 GHz的标准时钟频率下得分为19445K样本，而超频仅提升到19978K样本，提升幅度仅为3%。然而，当3900 X与更快的内存配对时，结果会更好。在超频的状态下，从2133 MHz内存提升到3600 MHz内存，性能额外提升了6.6%，得分达到21309K样本。

💻 Octane 基准测试

Octane基准测试也是一个光线追踪基准测试，不同于v-ray的是，它只测试GPU的性能。与v-ray相似，使用Ryzen 9 3900 X时，没有超频时性能略低于使用Ryzen 5 1600 X的情况。但是一旦超频，Ryzen 9 3900 X的性能略高于Ryzen 5 1600 X。而当替换掉2133 MHz内存为3600 MHz内存时，性能再次有所提升，但总体上得分非常相似。

💻 Cinebench R15 基准测试

Cinebench R15是一个用于测试CPU渲染性能的基准测试。在标准时钟频率下，Ryzen 5 1600 X的得分为979，略低但仍可接受。超频后，得分提升至1046，提升了180分。然而，Ryzen 9 3900 X在标准时钟频率下的得分为6797，超频后为7212。当替换掉较慢的内存时，性能得到了明显的提升，最终得分为7636，几乎是Ryzen 5 1600 X的三倍。

💻 Cinebench R20 基准测试

Cinebench R20是另一个用于测试CPU渲染性能的基准测试。在标准时钟频率下，Ryzen 5 1600 X的得分为2596。超频后，得分提升至2776。而Ryzen 9 3900 X在标准时钟频率下的得分为6879。超频后，得分提升至7218。当替换掉较慢的内存时，得分进一步上升至7636，接近Ryzen 5 1600 X标准时钟频率的三倍。

💻 Blender BMW 基准测试

使用Blender BMW基准测试来测试CPU渲染性能。Ryzen 5 1600 X在标准时钟频率下完成渲染所需的时间为5分钟33秒。在超频后，缩短至5分钟10秒，提高了23秒。而Ryzen 9 3900 X在标准时钟频率下仅需2分钟4秒，比GTX 1060快了20秒。超频后，时间进一步缩短7秒，更换更快的内存再次缩短了2秒。

💻 Blender Barcelona 基准测试

使用Blender Barcelona基准测试来测试CPU渲染性能。Ryzen 5 1600 X在标准时钟频率下完成渲染所需的时间为18分钟44秒。超频后，缩短至17分钟34秒，提高了1分钟10秒。Ryzen 9 3900 X在标准时钟频率下仅需6分钟28秒，超频后缩短至6分钟6秒。替换更快的内存再次缩短了9秒。

💻 Blender Classroom 基准测试

使用Blender Classroom基准测试来测试CPU渲染性能。Ryzen 5 1600 X在标准时钟频率下完成渲染所需的时间为17分钟4秒。超频后，缩短至15分钟57秒。Ryzen 9 3900 X在标准时钟频率下仅需6分钟10秒，超频后缩短至5分钟49秒。替换更快的内存再次缩短了6秒。

💻 Blender Junkshop 基准测试

使用Blender Junkshop基准测试来测试CPU渲染性能。Ryzen 5 1600 X在标准时钟频率下完成渲染所需的时间为3分钟3秒。超频后，缩短至2分钟42秒。Ryzen 9 3900 X在标准时钟频率下仅需1分钟18秒，超频后缩短至1分钟16秒。替换更快的内存再次缩短了5秒。

🎥 视频编码性能

📀 DVD 视频编码

使用DVD电影作为源文件，使用Handbrake进行编码测试。Ryzen 5 1600 X在标准时钟频率下完成编码所需的时间为6分钟51秒，平均帧速率为325帧/秒。超频后，时间减少了21秒，平均帧速率为342帧/秒。Ryzen 9 3900 X以570帧/秒的平均帧速率仅需3分钟55秒完成编码，超频后时间减少了7秒，平均帧速率达到584帧/秒。而替换更快的内存后，时间进一步缩短为3分钟43秒，平均帧速率为604帧/秒。

📀 Blu-ray 视频编码

使用蓝光电影作为源文件，使用Handbrake进行编码测试。Ryzen 5 1600 X在标准时钟频率下完成编码所需的时间为39分钟47秒，平均帧速率为53帧/秒。超频后，时间减少了2分钟，平均帧速率为56帧/秒。Ryzen 9 3900 X以126帧/秒的平均帧速率仅需17分钟17秒完成编码，超频后时间进一步减少，平均帧速率达到134帧/秒。而替换更快的内存后，时间减少了35秒，平均帧速率达到139帧/秒。

💦 流体模拟性能

在这个测试中，我创建了一个非常基础的50万个粒子流体模拟，并测试其烘焙时间和预览性能。在标准时钟频率下，Ryzen 5 1600 X完成烘焙所需的时间为21分钟43秒，超频后减少了42秒。Ryzen 9 3900 X在标准时钟频率下只需8分钟39秒，超频后减少了15秒，而替换更快的内存后，又减少了44秒。

✨ 结论

根据以上基准测试结果可以得出以下结论：

• 在渲染任务中，升级到Ryzen 9 3900 X的性能比Ryzen 5 1600 X提升了约三倍。
• 在CUDA加速的GPU光线追踪任务中，CPU的性能提升对性能几乎没有影响，但在处理复杂场景时，性能差异更为明显。
• 对于具有大量数据传输的任务（如游戏、视频编码和物理模拟），Ryzen 9 3900 X和更快的内存能够提供显著的性能改进。

综上所述，升级到Ryzen 9 3900 X与更快的内存是明智的选择，特别是对于进行复杂渲染、视频编码和物理模拟等任务的用户来说。

📌 FAQ

问：旧的渲染机和新的渲染机性能差距有多大？ 答：在渲染任务中，Ryzen 9 3900 X的性能约为Ryzen 5 1600 X的三倍。

问：性能对比只关注了CPU吗？GPU是否也有显著的差距？ 答：在GPU光线追踪任务中，CPU的性能提升对性能几乎没有影响。但在处理复杂场景时，更强大的CPU会带来一定的性能改进。

问：更快的内存是否对性能有显著影响？ 答：是的，在涉及大量数据传输的任务（如游戏、视频编码和物理模拟）中，更快的内存可以提供显著的性能改进。

问：升级到Ryzen 9 3900 X和更快的内存是否值得？ 答：根据基准测试结果来看，升级到Ryzen 9 3900 X和更快的内存是一个明智的选择，特别是对于进行复杂渲染、视频编码和物理模拟等任务的用户来说。